Предлагаемый труд адресован читателям, уже проявившим интерес к философским системам Гегеля и Маркса и, возможно, ознакомившимся с их основными идеями.
Здесь рассматриваются как ключевые концепции коммунистической доктрины, включая политическую экономию, теорию классовой борьбы и понимание капитализма, так и диалектический материализм с его особенностями.
Цели работы:
• выявить и определить теоретические ошибки коммунистической доктрины и диалектического материализма К. Маркса;
• определить подлинное (гегелевское) значение метода диалектического материализма;
• составить гармоничную материалистическо-идеалистическую схематику диалектического материализма: развития природы, человеческого мира, мышления;
• разработать научно обоснованные гипотезы о перспективах развития человека, общества и государства, используя методологию диалектического материализма.
Известно, что К. Маркс по-своему «модернизировал» диалектику Г. Гегеля и основывал свою систему знаний на ее базовых элементах. В данной работе характеризуется основная теоретическая ошибка, допущенная Марксом, в связи с которой вся действенность марксистской философии ставится под сомнение. В процессе изложения будут рассмотрены различные аспекты вышеперечисленных теорий, являющиеся фундаментом марксистской мысли, и выявлены их ошибки – это четко продемонстрирует их нелогичность, политизированность и несоответствие диалектическому материализму.
На основании уже имеющихся философских систем знаний удалось выявить истинное значение метода диалектического материализма. Однако в изложении некоторых параграфов удалось рассмотреть лишь какую-либо конкретную грань вопроса, например, в § 4. Диалектический материализм в коммунистической теории я рассматривал не столько с точки зрения теоретического понимания Марксом и Лениным, сколько основываясь на их практическом толковании данного метода: я привожу достаточно выдержек из трудов мыслителей, чтобы показать ошибочность их теории. Так, например, проводя краткий анализ капитализма, я обращался непосредственно к труду Маркса «Капитал», поскольку, несмотря на множество искаженных заблуждениями мыслей, в моем исследовании наглядно характеризуются процессы, происходящие при капитализме. В этом случае для составления более полной картины нельзя было обойтись без повторения всем известных знаний. Как выразился Ф. Энгельс в отношении Е. Дюринга: «Может показаться странным подводить итоги более чем полуторасталетней работы, результаты которой успели уже отчасти перейти из книг в общее сознание»[1]. Однако приводимые мною высказывания, думается, будут уместны для составления более верного понимания.
И замечу еще, что в объекте исследования заложена особенность: рассмотрение одного аспекта не может происходить без рассмотрения другого и их взаимосвязи. Изложение сущности философии диалектического материализма неизбежно затрагивает тему развития человека и общества. Используя подход постадийного анализирования различных эпох развития человека и общества, я старался органично осветить некоторые черты различных стадий и, самое главное, определить их значение в непререкаемом процессе развития. Анализируя информацию, я стремился не усложнять изложение, особенно экономическими пояснениями, поскольку иначе получился бы слишком объемный труд, разобраться в котором было бы трудно.
Если комментировать материал, посвященный значению различных стадий развития обществ, то отмечу, что я пытался упростить изложение как грамматически, так и семантически, при этом не потеряв сути, которая прослеживается в соответствующих параграфах, если не оговорено иное. В общем, надеюсь, работа приемлема для читателя. Также отмечу еще один важный момент. Чем ближе я подходил к стадиям развития будущего, тем сложнее становилась задача: представить описание будущего обществ и их особенностей объективно. Однако – и я уверен, что читатель это заметит, – мне удалось охарактеризовать общее состояние обществ, особо не задаваясь объемными вопросами экономического характера, поскольку, по моему мнению, чтобы предоставить такую характеристику будущего экономического (производственного) уровня развития общества, требуется абсолютный анализ имеющихся сегодня различных технологий. Собственно, моей задачей было именно краткое, можно сказать, даже поверхностное определение значения определенных тенденций, которые для лучшего понимания обобщаются соответствующими стадиями. Думаю, получилось передать особый дух каждой стадии развития.
