«…язык запомнил много старины, свеянной временем с людской памяти».
Ключевский В. О. (1841—1911),
академик Императорской АН,
российский историк
История Древней Руси и Государства Российского начинается с IX века, с призвания варягов-русь в 862 году. Что было до этого времени доподлинно неизвестно, впрочем, как и то, что было после этого на протяжении нескольких веков. Причиной тому является катастрофически ничтожное количество письменных документальных свидетельств о данном периоде, а основной источник наших знаний о начальной истории Древней Руси вплоть до XII века – «Повесть временных лет» (ПВЛ) – чрезвычайно скупо освещает исторические события начального периода и таит в себе до сих пор много загадок, непонятных с позиции современных исследователей лексики, положений и тезисов, имеющих различные трактовки, зачастую предлагаемые без достаточных на то оснований и потому нередко взаимоисключающие друг друга. Хорошим примером тому может служить вопрос об этнической принадлежности варягов-русь.
Кем были летописные варяги-русь славянами или скандинавами?
До сих пор большинство считает, что древнерусское государство было основано скандинавами, а князь Владимир был ВИКИНГОМ!
Мы знаем, как жили греки в Древней Греции, римляне в Древнем Риме, но до сих пор не знаем достоверно кем были, где и как жили наши предки до 862 года.
Нельзя не согласится с известным историком Кузьминым А. Г. в том, что: «Тема начала Руси практически неисчерпаема, и знания наши в этой области все еще весьма ограниченны. Достаточно сказать, что и ныне споры идут в основном вокруг тех же фактов и аргументов, что и почти три столетия назад, а „авторитетные“ мнения часто заменяют и факты, и научные концепции» [48]. Действительно за 300 лет историческая наука мало продвинулась в этом направлении, обсуждая одни и те же письменные источники, которые нередко выступают аргументами авторов, имеющих диаметрально противоположные взгляды. Навряд ли можно рассчитывать на появление новых письменных источников, способных окончательно разрешить «варяжский вопрос», а археологические исследования при всей их важности имеют дело с «немыми» артефактами и в принципе не могут дать ответ на вопрос об этнической принадлежности варягов. Отсутствие новых фактов и аргументов часто заменяется ссылками на авторитетные имена и источники, аргументы которых бывают уже давно опровергнуты, а теоретические взгляды и концепции превращаются в догматические учения, становясь скорее предметом веры, чем научного знания.
Важным источником информации, дающей новую объективную, фактологическую основу для решения вопросов этногенеза русского народа и создания древнерусского государства, является архаичная топонимия Восточной Европы, хранящая тайны Древней Руси, а инструментом ее получения – историко-лингвистический и сравнительно-топонимический анализ этой архаичной топонимии. Абсолютно неожиданным открытием настоящего, изначально локального краеведческого исследования оказалось то, что архаичная топонимия Северо-Запада Восточной Европы, центральное место в которой занимает топонимия Карельского перешейка, является ценнейшим источником объективной информации для воссоздания реальной истории начала Древней Руси, критерием верности сведений ПВЛ и других письменных источников, устных народных былин и преданий, верификации и интерпретации их содержания. И хотя информационные возможности топонимии весьма ограничены и не сопоставимы с письменными источниками, она стала важным, если не единственным источником достоверной информации о славянских древностях, в первую очередь, в части идентификации этнической принадлежности и локализации местонахождения летописных варягов-русь. В этой связи слова академика Рыбакова Б. А. о том, что: «В научном поиске древнейших судеб славянства первое место принадлежит лингвистике» [80] получают свое полное подтверждение и все более актуализируются.
