Вот и пришло время моему Читателю углубиться в 4-ю книгу «Истории Киева» под названием «Киев капиталистический». В Российской империи, где Киев занимал одно из ведущих мест, все социальные формулировки были условными и относительными. Что говорить, если и сегодня феодальные отношения превалируют в имперско-сталинской модели Российской Федерации, где всё решает Москва, и даже не город, а только Кремль – незыблемый оплот абсолютизма. А для рядового гражданина, не вникающего в дебри политики, со стороны почти не заметна их рокировка и смутно воспринимаются их перемещения.
При написании этого тома вполне закономерно возникла проблема – как изложить без фальши этот самый скучный период, занимательно, и без цифрового занудства, показать забавные, даже увлекательные страницы истории Киева и Украины. Тяжелая это работа – тянуть интеллигента из информационного болота! Эта искаженная цитата, взятая у Корнея Чуковского, пришла на ум на Андреевском спуске после общения со многими «пыхатыми» киевлянами, считающими себя «сливками общества» и уверенными в своем всезнайстве. Но «сливки» давно прокисли, а их знания формировались на школьных курсах «Истории СССР», да и то в состоянии полудремы. Вот в этом и беда! В Киеве, как и в других школах крупных городов «от Москвы до самых до окраин», преподаватели были натасканы на «официально рекомендованном материале», напичканном цитатами партийных деятелей. Педагоги систематически и настойчиво вдалбливали основы марксизма-ленинизма в детские головы. Ранние эпохи разбавлялись романтическими авторами художественных произведений, а вот эпоха капитализма «внедрялась» и «укреплялась» в развивающемся сознании советской «историко-патриотической» литературой, созданной членами «союзов писателей» с «псевдонимами». Не будем отрицать, большинство из них – не без таланта. В Киеве даже существовала редакция «Радянський письменник», но не был рад читатель! А в средней и высшей школе формировалась единая социальная общность – «советский человек»: без национальных признаков, с признаками умственной усредненности, этакие «винтики», о которых говорил Сталин на банкете в Кремле по случаю Победы над Германией. Соответственно в сознании «трудящихся» не укладывалось какое-то маломальское понятие о полезности капитализма, где, по мнению учителей, процветали только эксплуатация нищего народа и социальная несправедливость. Если в более ранние периоды были «хорошие», воспетые советскими авторами, цари Иван Грозный и Петр І, то хорошие капиталисты и купцы в школьных учебниках по истории просто не присутствовали! Их никогда не существовало! Такое сложилось у советских людей «понятие»! Поэтому во всех учебниках по истории этого периода – только насилие – как «имели» простой народ кровавые цари и эксплуататоры. А вечно лгущие цифры превращали исторические исследования в пособия по математике.
Вот и хочется отметить, что устоявшаяся характеристика капитализма – неравное распределение благ, а врожденное качество социализма – равное распределение нищеты.
* * *
Приступим к изложению и немного позанудствуем. Я все-таки учился в советской школе и на историческом факультете «Коммунистического университета», так в 1920-х годах назывался университет имени Тараса Шевченко.
Перевожу исторические события в математические формулы, преобладающие в советской средней школе. Новые капиталистические отношения, зародившиеся в конце XVIII – первой половине XIX века, настойчиво требовали ликвидации крепостного права, которое стало тормозом дальнейшего экономического развития украинских земель. Еще больше углубила эти противоречия Крымская война (1853–1856), которую Россия позорно проиграла. 3 января 1857 года был создан Секретный комитет, позднее переименованный в Главный комитет по крестьянскому делу, которое должны были решать дворяне. А как же иначе? Крестьянских объединений в государственном масштабе не существовало. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест об отмене крепостного права и «Общее положение о крестьянах, освобожденных от крепостной зависимости». По этим документам крестьяне становились лично свободными, но за помещиками оставалось право собственности на их землю.
