Мифы об эволюции человека

Александр Соколов окончил физико-математическую школу, научный журналист, преподаватель вуза. Организатор и ведущий заседаний клуба АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ (часто ссылается на него в книге). Участник 4-х археологических экспедиций. Немного необычно, что человек окончил ВУЗ по точной науке и увлекся естественной, зато сразу чувствуется, что вкладывает он в это увлечение всю душу и все мысли. А эмоции его просто переполняют!

Начну с недостатков. (Ибо всегда больше запоминается последние, и пусть вам запомнятся достоинства). Манера повествования автора отчасти не литературная, даже скорее не для нон-фикшн. Складывается впечатление, что автор начитался глупых комментариев в интернете на тему антропологии (часть комментариев он даже приводит) и заведенный этой нелепицей в духе комментаторов и отвечает. Примеры:

...как обезьяна превращается в человека, мы не видим, а чтобы увидеть, как человек превращается в обезьяну, достаточно выйти вечером на улицу в спальном районе любого российского города.

в топку локтевую вырезку!

Так же используется слово "Ок", которого вообще нет в русском языке и прочие разговорные формы. Присутствует очень много восклицательных знаков и многоточие из-за чего текст теряет серьезный вид и превращается в некий авторский блог, в научность которого верится все меньше. В предисловии автор предлагает читать книгу не по порядку, а только интересующие вас мифы, но на деле часто последующие мифы подразумевают знание предыдущих или вообще дается прямая ссылка назад без объяснений. Зато из мифа в миф мусолится одна и та же тема, откуда он [миф] взялся. В почти всех случаях виновата мультимедиа и пресса в частности. Наука идет семимильными шагами, и не будучи специалистом, в ней уже не разобраться, а пресса охотно раздувает проблемы науки семидесятилетней давности, которые давно уже решены. Вообще в последние двадцать лет во всех науках идут ошеломляющие прорывы, а для основной массы они как будто еще где то впереди, ведь в школьном образовании все изучается слишком поверхностно, а порой и по старым учебникам, вот и вырастают поколения мифотворцев и их поклонников.

Достоинства. Откровенно говоря, я большую часть мифов даже не слышала, да и многие опровергаются еще из названия, достаточно лишь начать обдумывать этот вопрос. В большинстве случаев все упирается на факты, которые берутся из находок. Нет находки – нет доказательств мифу. Точка. Думаю, в первую очередь из-за этого тест подан в юмористическом виде, ведь автору просто смешно от этих нелепых мифов. Но он не останавливается просто на разоблачении, обязательно обильно обогащает знаниями на данную тему. Вообще автор учит размышлять, показывает логические цепочки, обогащает знаниями и обучает методам дедукции и приложения теории к практике. Понравилось, что текст обильно снабжен изображениями и таблицами, это позволяет отвлечься от научного текста и вернуться к нему с новыми силами, а главное систематизирует полученные знания и фиксирует зрительно.

Так и не решила, как относится к двум моментами: обильным абзацам из художественной литературы и комичным рисункам. По-моему, слишком много вставок из классических и фантастических книг, с одной стороны ностальгируешь по прочитанному, подчеркиваешь что стоит прочитать, проникаешься направлением мысли эпохи. С другой стороны, оно местами казалось лишним и неуместным, слишком много внимания по сути бесполезной информации (в таких количествах, в данном контексте). А комичные рисунки изображающие мифы в карикатурном виде выглядели издевкой. Но над кем издевается автор? Если же это смеха ради, то как-то совсем уже не уместно, и так многовато юмора для нон-фикшн.

Резюме: я получила очень много новой для себя информации из данной книги, хоть и читала ее почти сразу после Эволюция человека. Кн. 1. Обезьяны, кости и гены , в чем-то они даже друг друга дополняли. Читается книга очень легко и стремительно, подходит для любого уровня осведомленности читателя. Есть претензии по манере излагать, но это вполне можно списать на дебют.