Историография должна всячески избегать соблазна романтизма. Ученые-историки совершенно справедливо учат сторониться переоценки своих национальных ценностей, заслуг и интересов, не допускать гипертрофии национального самовозвеличивания и исключительности. Иначе, полагают они, такая история породит поколение национальных нарциссов, лишенных всякой объективности.
Именно это и происходит сегодня на Украине, где гипертрофия национального самовозвеличивания и исключительности вылилась в русофобию и ярый, воинственный национализм с фашистской окраской с его лозунгами: «Нация превыше всего!», «Украина превыше всего!» и т. д. Абсурд доходит до того, что утверждается, будто библейские Адам и Ева были первыми украинцами, более того, сам Иисус Христос был рожден одной из девственных дочерей украинских князей по имени Мария, имел здесь своих потомков, из чего следует божественное происхождение «украинских князей».
Затушевывается тот неоспоримый факт, что на территории нынешней Украины существовало в течение длительного исторического периода такое государство славянских племен, как Киевская Русь, чья территория простиралась с Запада на Восток, от Карпат, Галичины до Владимиро-Суздальской земли включительно, и с Севера до Юга – от Белой Руси до Черноморского побережья. Люди этого государства называли себя русинами, руссами, русью и русскими. Их объединяла одна культура и один язык. Хотя, конечно, между отдельными группами людей, проживавшими на столь обширной территории, должно быть какое-то различие. Например, жители Харьковщины иначе одеваются и немного иначе говорят, чем на севере Киевщины или гуцулы Карпат. В этом смысле нет ничего удивительного, что украинский и русский языки отличаются друг от друга, поскольку формировались в разных регионах и в разных условиях.
Формирование народа Киевской Руси, его культуры и языка происходило в огромном котле смешения разных племен и народов на протяжении многих столетий, при неизбежном взаимном влиянии многочисленных соседних племен – поляков, скандинавов, чухонцев, скифов, печенегов, тюркских и других народов, происходившем в ходе взаимной торговли или войн. Этому есть многочисленные исторические доказательства. К сожалению, многие современные историки по данному вопросу придерживаются весьма своеобразной теории, согласно которой народы, населявшие русские территории, не обогащали себя взаимным контактом, а «сменяли» друг друга. Так, например, хазар «сменили» печенеги, печенегов «сменили» половцы, половцев «сменили» татары. Цепочка получается довольно стройная, но страдает существенным недостатком: никто из ученых не может внятно объяснить, куда же девались те, кого «сменили» и «вытеснили». Неужели печенеги, придя в южнорусские степи, вырезали хазар до последнего человека, впоследствии их самих под корень уничтожили половцы, а тех уже вырезали татары. Вздор, конечно. Никто никого не «сменял» и не «вытеснял». Просто названия народов подвержены таким же изменениям, как и, например, названия городов или рек. Те, кого в разные времена называли то хазарами, то половцами, то печенегами, продолжали мирно или в сражениях обитать на отчих землях.
