2006 год
Куда дрейфует «айсберг»?
Сложное это дело – анализировать эффективность работы руководителя области. Слишком много факторов (зачастую ему не подвластных) определяют исход дела на вверенной его воле территории. В Казахстане предпринималась не одна попытка ввести индикаторы, оценивающие деятельность этих чиновников. Первая из них – в середине 90-х годов – закончилась скандалом, вторая – инициированная в прошлом году главой государства – так и утонула где-то в недрах правительственных кабинетов.
Пока кабминовские эксперты мучаются над выработкой универсальных критериев оценки вклада акимов в построение капитализма, те, выполняя поручение президента, собирают народ и отчитываются по тем показателям, которые определяют сами. Ведь работа главы области напоминает дрейф айсберга. Его несет течением, исходящим из верхних эшелонов власти, и нам видна лишь меньшая часть, которую преподносит пресса. Что происходит с гигантской частью, скрытой от глаз простолюдинов, знает лишь ближний круг аппаратных чиновников.
Год работы Сергея Кулагина в качестве акима Костанайской области пришёлся как раз на период, когда всю его деятельность определяло сильнейшее «течение» выборной кампании. Его истоком стало прошлогоднее февральское Послание главы государства народу Казахстана, а энергия чувствуется и после инаугурации.
Пропаганда социальной программы, реализация которой была начата 1-го июля прошлого года, – вот что мы видели в той самой «надводной» части работы руководителя нашей области. Это почти ежедневные посещения строящихся и ремонтируемых объектов здравоохранения и образования, которые сопровождались раздачей указаний строителям и подарков детям-сиротам и ветеранам. В «подводной» части неутомимых усилий акима, однако, остались скрытыми способы добычи денег на ремонт и подарки.
Не берусь судить о личных заслугах Сергея Витальевича в достижении положительных итогов работы Костанайской области за прошедший год, но в одном деле его действия мне показались неубедительными. Речь идёт о выработке мер по сдерживанию роста цен. На уже упомянутом отчёте он заявил, что местная власть пока не в силах повлиять на ценообразование – это может сделать только правительство – и, дескать, в Костанайском областном акимате выработаны предложения о передаче таких полномочий регионам. К сожалению, он не рассказал об этом подробнее, и было бы некорректно данные предложения критиковать. Однако оценка акимом причин роста цен, которая звучала из его уст на различных совещаниях, дает основание подозревать, что он в большей степени придерживается административных способов регулирования ценообразования. Во всяком случае, на основные продукты питания.
К слову сказать, такой подход полностью соответствует и стилю руководства г-на Кулагина. В поисках рычагов властного воздействия на предпринимателей он достаточно широко использует так называемый способ «добровольно-принудительного» принятия решений. Можно по- разному относиться к таким методам. Наверняка, они дают быстрый положительный эффект, что же касается перспективности его применения, то мы ведь всё это уже проходили, и к чему пришли лишний, раз вспоминать не хочется.
Так может случиться и с регулированием цен на местном рынке продуктов питания. Ведь понятно же, что главная причина скачка цен – рост доходов населения, и сдерживать этот процесс может только увеличение предложения товаров на рынке. А откуда этот рост появится, если кто-то будет сдерживать его производство ограничением цены реализации? То, что сегодня большую часть «навара» с роста цен на мясо снимают перекупщики, известно уже несколько лет, однако все попытки убрать это звено рыночных отношений кончались крахом. Дело в том, что в существующих условиях, когда в животноводстве преобладает мелкий производитель, без этой категории предпринимателей не обойтись. Их не заменит и закупочный кооператив. Он только увеличит собственные расходы и заложит всё это в цену товара. Выход один – укрупнение производства. Наверняка для Сергея Витальевича это не будет открытием. Но тогда и не нужно отрывать своё драгоценное время на принуждение поселковых акимов к тому, чтобы те лично брали своих сельчан и везли в город с продукцией их подворья.
