Наблюдизмы мои
В книге собраны утилитарные наблюдения известного журналиста и медиаменеджера. Эти ироничные записки можно рассматривать как факультативное пособие для тех, кто планирует посвятить свою жизнь неоднозначному ремеслу журналиста.
***
Додолева называют «легендой», причем как «правые», так и «левые»: Дмитрий Быков – «без преувелечения легенда нашего цеха, что создал современный облик российской прессы», Михаил Леонтьев – «журналист блестящий, эстетски скандальный». 20 лет назад «Огонёк» называл его «народным героем», а сейчас «КоммерсантЪ» пишет о нем как об «одном из первых журналистов новой эпохи», а «Комсомольская правда» так и вовсе называет «иконой перестроечной журналистики и рок-звездой журналистики 90-х».
Содержит нецензурную брань.
| Жанры: | Критика, Публицистика, Биографии и мемуары |
| Цикл: | Не является частью цикла |
| Год публикации: | 2021 |
Читать онлайн Наблюдизмы мои
ОТ АВТОРА
Собрал здесь пристрастные наблюдизмы за работой коллег + кое-какие размышлизмы профессионального толка.
Однако не всегда и не вполне искренние (я о последних).
Да, у меня есть своё мнение по поводу каждого из упомянутых персонажей.
Но! Но я слишком дорожу своим мнением, чтобы делится ими на страницах изданий.
Ну, это наше, Близнецовское: мне объект может быть симпатичен и раздражать одновременно.
Поэтому упор именно на наблюдизмы. Размышлизмы на титул данных записок не потянут. Может быть, в следующий раз, в другой книге.
И «вДудь», прежде всего: рассуждать о героях YouTube’а и при этом игнорировать феномен последних лет – было бы неразумно.
КТО СМОЖЕТ ВДУДЬ ДУДЮ?
Каждый выпуск YouTube-проекта «вДудь» сопровождается бурной полемикой в блогосфере. Спорят: кто кого одолел, кто выиграл – интервьюер Юрий Дудь или его визави? И оценки бывают полярными. Мне, допустим, кажется, что от диалога Михалков/Дудь выиграли оба собеседника. Кстати, из трёх гостей передачи «вДудь», с которыми я обсуждал визиты к мега-популярному журналисту, двое были потрясены «сетевой» оценкой их разговора.
Меня же всегда озадачивали рейтинги. Всё-таки сетевая аудитория и телевизионная суть разные народы.
На момент подготовки настоящей рукописи самыми популярными эпизодами числились: «Ивлеева – про Элджея, секс и пластику / вДудь» (23 миллиона просмотров), «Нагиев – пенсии, Голос, стихотворение в Кремле / вДудь» (14 миллиона просмотров) и «Face – почему от него фанатеет молодежь / вДудь» (13 миллиона просмотров). Наименее популярные: «Роднянский – о Бондарчуке, „Оскаре“ и киногонорарах / вДудь», «Хлебников – лучший русский фильм-2017/ вДудь», «Олег Табаков: как он воспитывал свободных людей / вДудь» (все три по 2,4 миллиона просмотров).
Здесь надо заметить, что это всё равно дофига: на том же YouTube рекордное количество просмотров моей программы «Правда-24» не добирает, как правило, и миллиона: тройка топовых – Ксения Бородина (под миллион), Дмитрий Петров (чуть более 600 тысяч), Зара (миллион двести). А респектабельная «Важная персона» (на том же ТВ-канале «Москва 24») и этим похвастаться не может: даже интервью с Рамзаном Кадыровым, о котором написали все ведущие СМИ страны, не набрало миллион.
Так что «вДудь» вне конкуренции на своём поле.
Про некоторые серии скандального проекта я писал у себя в «Фейсбуке» и комменты порой случались неординарные.
Кое-что собрал тут.
Киселев Vs Дудь
Смотрю Киселева у «вДудя»; гость беседует с ведущим, словно перед ним мудаковатый подросток; ведущему имхо скучновато, оживляется только когда разговор заходит о бабле (похоже, что эта журналистская страта просто одержима деньгами).
Комменты:
«Все-таки фейсбук – место сбора людей не вполне адекватных! Ну, поболтали полтора часа сытый, матерый, давно никому не интересный дядька из телевизора и борзый, не без способностей, но уже все выдавивший из себя, как из тюбика, молодой поспрошайка. И чо? Что в этом событийного? На что это повлияет? Чего все, как подорванные, обсуждают этот скучный разговор двух чуваков, ни до одного из которых никому нет никакого дела?!».
«Не знаю чего все про Дудя дудят. Скучный, не симпатичный, без „огонька“… ну разве что иногда бестактные вопросы задаёт… А Киселёв… старый служака. Его просто так не взять… Хотя хороший психолог, по поведению его перед камерой, легко скажет когда он врёт».
«Очень хорошо Шарий разложил. При том он симпатизирует Дудю и не любит Киселева, но констатирует, что „Кисель“ его разделал как бог черепаху».
«Дудь тем хорош, что с каждым гостем он такой, какой гость. Со Шнуром он дебил, с Серебряковым серьезен. С УГ он УГ».
«О такой уверенности сытой как раз пел
