Вместо предисловия. «Книга о подвижнике, олицетворяющем высшую нравственную силу»
(Памяти профессора ВГУ Федотова В. И.)
Автор книги о русском путешественнике Н. М. Пржевальском – не профессиональный естествоиспытатель, а морской офицер в отставке, служивший на Черноморском и Северных флотах, член Русского географического общества.
Познакомившись с содержанием книги, находишь одно важное общее между автором и его героем – неутомимое стремление к познанию истины на основе достоверных фактов. А. В. Сластин, ссылаясь на материалы архива РГО, приводит впечатляющую выдержку из рукописи. Пржевальский писал: «Чтобы вполне воспользоваться выгодами, представляемые бассейном Амура, нам необходимо владеть и важным из его притоков Сунгари, орошающую лучшую часть этого бассейна, и, кроме того, в своих верховьях близко подходящего к северным провинциям Китая. Заняв всю Маньчжурию, мы сделаемся ближайшим соседом этого государства и, уже не говоря о наших торговых отношениях, можем прочно утвердить здесь наше политическое влияние».
Сочинение «Военно-статистическое обозрение Приамурского края» стало пропуском его в действительные члены Императорского географического общества, которое состоялось 5 февраля 1864 года. Судьбоносным для Н. М. Пржевальского стало поступление на службу после окончания Академии в Варшавское юнкерское училище в декабре 1864 года, где он был назначен взводным офицером и преподавателем истории и географии. Автор книги справедливо отмечает, что Варшавский период службы для Пржевальского был трамплином, с которого он готов был осуществить давнишнюю мечту о путешествии.
В автобиографическом очерке Николай Михайлович писал: «Здесь в течение двух лет и нескольких месяцев я в уверенности, что рано или поздно, но осуществлю заветную мечту о путешествии, усиленно изучал ботанику, зоологию, физическую географию и прочее, а в летнее время ездил к себе в деревню, где продолжал те же занятия, составил гербарий. В то же время читал я публичные лекции в училище и написал учебник географии для юнкеров… Вставал я очень рано и почти все время, свободное от лекций, сидел за книгами».
А. В. Сластин обращает внимание на роль польских интеллигентов в самообразовании Пржевальского и их вклад в исследование Уссурийского края и Сибири в целом. Эта линия, затронутая в книге автора, для рецензента стала большим откровением. Оценка роли поляков автором книги заслуживают того, чтобы здесь привести обширную цитату. А. В. Сластин пишет: «Изучая творческую деятельность генерала-путешественника, невольно приходишь к выводу, что на протяжении многих десятилетий у нас было не принято много рассуждать о роли поляков, служивших России, об их вкладе в укрепление обороноспособности и научного величия Державы. Данной темы в нашей истории касались вскользь, и всегда подчёркивали случайный характер такой службы. Между тем вклад поляков, которые до 1917 года были вторым по численности народом империи, после русских, в дело российской государственности, военного строительства, науки и культуры довольно значителен». Автор книги кратко, но весьма ёмко характеризует некоторых польских учёных, с которыми Пржевальский тесно взаимодействовал.
Следующая сюжетная линия книги А. В. Сластина – подготовка к путешествию и первое самостоятельное путешествие Н. М. Пржевальского в Уссурийский край (1867–1869). А что же нового привнесла экспедиция Пржевальского? Приоритет его, как подчёркивает автор книги, заключался в комплексном анализе природы и хозяйства дальневосточных окраин империи. Н. М. Пржевальский впервые объяснил смешение в природе Уссурийского края растительности и животного царства холодных и тёплых регионов. Путешественнику удалось собрать коллекции редких птиц, журналы метеорологических наблюдений, представить объективную картину проживающего в крае населения и предложить меры, которые, по его мнению, могли бы способствовать изменению ситуации в лучшую сторону.
