Введение. Научный подход к вопросам этики, морали, нравственности
«Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и, наоборот: нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно»
Эпикур, древнегреческий ученый (342 – 271 гг. до н. э.)
Несмотря на то, что светский характер государства России закреплен в Конституции нашей страны, в 2012 году в школы России был введен новый предмет – основы религиозной культуры, где среди нескольких модулей есть «Основы православной культуры» и «Основы светской этики».
Но зачем учить детей в школе Библии, которая в обоих заветах одобряет, например, человеческие жертвоприношения – сожжение невиновных детей на костре (Бытие 22:2-10, Судей 11:30–40; Евреям 11:17) и геноцид невиновных народов (Деяния 13:19; Второзаконие 20:16–17)? Это возмутительно для светской морали мыслящих людей.
Кроме того, в Тюмени вышло пособие под одноименным названием «Основы светской этики» [1], в котором вопреки названию излагается не светская этика, а православное вероучение – например, осуждается «грех гордыни», преподаются заповеди Библии, упоминаются иконы, бог, православные и мусульманские религиозные праздники и пр.
Это – уже мошенничество и обман, которым не брезгуют клерикалы. С их православной точки зрения, видимо, обман и мошенничество вполне этичны. А с нашей светской – нет.
Светская этика возникла гораздо раньше христианской – термин «этика» использовал еще древнегреческий ученый Аристотель в IV в до н. э.
Светская этика отличается от религиозной тем, что основывается на научном подходе – экспериментах (личном опыте) и разуме (логике), а не на догматах религии. В светской этике этично и хорошо не то, что требует та или иная религия, а то, что разумно, рационально само по себе, по природе вещей. По этой причине светская этика является объективной, а религиозная этика – субъективной. Иными словами, светская этика – это объективные законы природы, действующие в обществе независимо от нашего сознания и которые можно познать научным методом – экспериментом и разумом.
Конечно, для того, чтобы понять, что разумно, а что неразумно, надо уметь думать. А думать любят не все люди – некоторые люди ленятся думать и им нужно, чтобы им дали готовые «заповеди» без какого бы то ни было логического объяснения. Такие люди становятся на путь религиозной веры. Однако мыслящим людям нужна именно светская этика – этика на основе разума и инстинктов.
Но одно дело – когда люди, не желающие думать, сами выбирают себе пастухов, которые бы учили их жить, а другое дело – когда мыслящих людей учат религии. В этом случае религия отнимает у мыслящего человека самое драгоценное, что у него есть и то главное, что отличает его от животных – разум. Вот почему мы, атеисты, вынуждены противостоять религиозной экспансии – клерикализации нашей Родины.
Второе существенное отличие светской этики от религиозной заключается в ее универсальности – если религиозная этика есть только у сторонников той или иной религии, то светская этика есть даже у религиозных людей – ведь инстинкты в той или иной степени есть у всех людей (хотя инстинкты и немного различны у разных людей вследствие биологической изменчивости). Доказать это очень легко:
1. Например, христиане не торопятся выполнять призывы Христа к кастрации (Мф. 19:12) и “возненавидеть отца и мать, жену и детей” (Лк. 14:26, Мф. 10:34–36). Значит, даже у верующих есть природная мораль (разум и инстинкты), которая отвергает эти заповеди Христа. Значит, даже верующим религия не нужна для формирования морали по данному вопросу!
