«… И если вы не можете быть подвижниками познания,
то будьте, по крайней мере, его ратниками. Они –
спутники и предвестники этого подвижничества… »
Ф. Ницше «Так говорил Заратустра». О войне и воинах.
Данной статьей я хочу подвести некий промежуточный итог моих размышлений крайних нескольких лет, возникших после прочтения и анализа ряда научных трудов по истории, религии и философии, я хочу поделиться с теми, кому интересна предложенная тематика, собственными наблюдениями, опытом и информацией, приобретенными мной в путешествиях по старинным русским городам, а также догадками и предположениями, посетившими меня мистически-интуитивным образом при паломничестве по Святым местам и местам Силы. Можно сказать, что это как раз тот случай, когда название статьи говорит само за себя. Также, думаю, не лишним будет подчеркнуть, что все озвученные в статье выводы являются исключительно частным мнением, искренне претендующим на истину, но не стремящимся задеть чьи-либо религиозные и иные чувства.
Кроме этого, хочу напомнить всем критикам, кто скептически отзывается о всякого рода исследованиях, проводимых блогерами, жж-шниками и лицами, не имеющими научного звания в той области, к которой относится предмет рассмотрения, что с точки зрения науки существует восемь универсальных методов научного познания: анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, индукция и дедукция, аналогия и моделирование.
К примеру, аналогия – это приём познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Различают две формы проявления аналогии в познании: ассоциативная и логическая аналогии. Ассоциативная аналогия проявляется в основном в психологических актах творчества. Она носит образный характер и играет большую роль в период первоначального зарождения новых научных идей. В ходе ассоциативной аналогии объединяются иногда весьма далёкие по своей природе явления и предметы. Иначе обстоит дело в том случае, когда исследователь с определённой степенью вероятности судит о родстве тех или иных явлений на основе их параллельного изучения. При таком исследовании имеет место логическая аналогия. Такое параллельное изучение и сравнение явлений позволяет быстрее проникнуть в их сущность. («Гуманитарная энциклопедия. Методы научного познания». В. С. Стёпин. А. Н. Елсуков.)
Использование аналогии можно наглядным образом проследить у Юлиуса Эволы, когда он сравнивает понятие «Путь Бога» в христианском, исламском и индуистском учениях.
Учитывая, что, кроме универсальных методов научного познания, есть еще эмпирические методы, среди которых отдельно отмечу методы наблюдение, описание и эксперимент, и теоретические методы, в числе которых, к примеру, метод мысленного эксперимента. Формально, любое мотивированно-агрументированное исследование объекта можно подвести под понятие гносиологического метода (метода научного познания). Кроме того, в своей оценке стоит учесть принцип фальсифицируемости, сформулированный авторитетным в научной среде философом и методологом науки XX в. К. Поппером. В соответствии с этим принципом научным может считаться только принципиально опровержимое (фальсифицируемое) знание. Давно известно, что никакое количество экспериментальных подтверждений не является достаточным для доказательства теории. Критическое стремление опровергнуть научную теорию является наиболее эффективным путем для подтверждения ее научности и истинности. Критическое опровержение выводов и утверждений науки, в том числе и благодаря самостоятельной деятельности исследователей разного уровня (к ним я отношу и блоггеров, жж-шников и проч. энтузиастов), вызывает интерес к науке у большего числа людей, не дает ей застояться, является важнейшим источником ее роста, хотя и делает любое научное знание гипотетичным, лишая его законченности и абсолютности. Поэтому, учитывая новизну, мало изученность и слабую освещённость в обществе отдельных фактов предлагаемой мною темы, я тем более оставляю за собой право выдвигать свою точку зрения по многим рассматриваемым вопросам.
