Проблемы истории Великой Отечественной войны в исторической науке
Великая Отечественная война, несмотря на огромное количество посвященных ей работ, во многом остается белым пятном для историков. В настоящее время с открытием архивов и появлением новых документов расширяется представление о ранее неизвестных фактах и событиях войны. Значительный вклад в изучение Великой Отечественной войны внесли военные историки советского периода П. Жилин и А. Самсонов. В работах современных исследователей М.А. Гареева, В.Д. Данилова, В.А. Золотарева, А.С. Орлова, Г.Л. Розанова, М.И. Сахарова и др. находят новое освещение ранее изученные проблемы и ставятся новые задачи по дальнейшему изучению Великой Отечественной войны.
Некоторые дискуссионные проблемы:
1. Кто развязал Вторую мировую войну ? При ответе на этот вопрос историки используют разные подходы. Первый – эту войну развязали империалистические страны с целью передела мира; второй – виновником в развязывании войны является исключительно германский фашизм, все остальные участники – его жертвы; третий – виновником начала этого конфликта является Сталин и его желание построить мировой социализм.
2. Начало войны: готовил ли Сталин нападение на Германию ? В последние годы в исторической литературе обсуждается версия В. Суворова, выдвинутая им в книгах «Ледокол» и «День-М». Основная идея В. Суворова заключается в том, что главной целью внешней политики большевистского руководства было осуществление «мировой революции ». Для ее осуществления был разработан план по подготовке мировой войны, которая разрушила бы Европу, облегчив ее «советизацию». С этой целью в Советском Союзе создавался значительный военно-промышленный комплекс и наращивались мощные Вооруженные Силы. Общий вывод В. Суворова состоит в том, что Советский Союз – главный виновник и зачинщик Второй мировой войны. Вероломное нападение Гитлера на СССР объявляется превентивным (предупредительным) ударом. Большинство ученых (см.: Современная историография и полемика вокруг книги В. Суворова «Ледокол» // Советская историография. М., 1996) не согласны с этим утверждением.
3. Проблема «внезапности» нападения Германии на СССР. Многое, по мнению исследователей, в этом вопросе еще не ясно. Войска СССР были развернуты для ведения наступательных действий, но сил для наступления было недостаточно. Армия находилась в стадии модернизации. Поступавшая из различных источников (внешняя разведка, войсковая разведка, перебежчики, дипломатические каналы) информация о готовящемся нападении Германии на СССР была проигнорирована сталинским руководством.
4. Причины поражения весной–летом 1942 г. Немцы дошли до Кавказа и Волги. Ряд данных заставляет по-новому оценить основные сражения войны, сотрудничество в рамках антигитлеровской коалиции, обстановку в тылу, историю партизанского движения и подполья. Многие проблемы ждут дальнейшего изучения.
5. Проблема коллаборационизма и движение Сопротивления. Гитлеровцы на оккупированной территории стремились создать себе опору среди местного населения. Коллаборационизм (от франц. слова «сотрудничество») стал серьезной проблемой, долгое время замалчиваемой в исторических исследованиях. На стороне Германии в той или иной форме воевали около 1 млн советских граждан. Они делали это по разным причинам: из ненависти к советской власти, в надежде возродить Русское государство, из страха за свою жизнь. Наибольшую известность получила Русская освободительная армия (РОА) во главе с генерал-лейтенантом А.А. Власовым, командовавшим 2-й ударной армией на Волховском фронте и попавшим в плен летом 1942 г. Основная часть изменников служила в полиции и вспомогательных частях немецкой армии.
