Иллюстратор О. М. Данилин
© О. М. Данилин, 2018
© О. М. Данилин, иллюстрации, 2018
ISBN 978-5-4490-6076-1
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Деятельность по отправлению правосудия находится в зависимости от множества факторов, среди которых уровень правовой регламентации такой деятельности не является единственным. Важное значение имеют также различные «технические» факторы, сопровождающие процесс. Организационные вопросы и вопросы процесса, как правило, тесно связаны. В числе одного из таких «технических» (на первый взгляд) направлений можно выделить организацию доставки судебных извещений1. УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ содержат ряд процессуальных норм, определяющих процессуальные сроки, связанные с рассмотрением дел и осуществлением судом каких-либо процессуальных действий. Несоблюдение этих норм влечет негативные юридические последствия, в том числе нарушение порядка и сроков рассмотрения дел в связи с нарушением порядка или сроков доставки судебных извещений2. К началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд должен располагать сведениями о получении участником процесса судебного акта3. Одним из безусловных оснований отмены судебных решений, выносимых судом в порядке рассмотрения гражданских, арбитражных, уголовных, административных дел, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Среди объективных причин тому называет отсутствие надлежащего механизма извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства4.
Надлежащее извещение напрямую способствует соблюдению разумных сроков судебного рассмотрения и разрешения дел5. С явкой (неявкой) лица в суд может связываться самый широкий круг правовых последствий. В общем плане, можно заметить, что надлежащим извещением лица определяется сама возможность реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Кроме того, надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, нарушает право человека на справедливое судебное разбирательство6. Процедура надлежащего извещения реализуется посредством уведомления участников процесса предусмотренными законом способами. Существует множество, установленных законом, способов извещения, в том числе, направление заказного письма. Основным недостатком такого способа извещения как направления письма, является нестабильность работы почтовой службы, непоследовательное, устаревшее нормативное регулирование доставки корреспонденции7. При таких условиях от действий (бездействия) организации почтовой связи может зависеть ход и результат процесса.
Федеральным законом от 28.06.2009 №124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений. В главу 13 КоАП РФ была включена ст. 13.26 «Нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений». Полномочиями по привлечению к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, наделены должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (т. е. ФССП России).
Несмотря на то, что статья 13.26 введена в КоАП РФ еще в 2009 году, до настоящего времени, при производстве по делу, возникает множество вопросов. К тому же сложившаяся судебная практика по некоторым вопросам также не однозначна. Также в конце 2014 – начале 2015 года произошли некоторые изменения федеральных нормативных правовых актов и ведомственных актов ФГУП «Почта России», вносящие некоторые изменения в порядок оказания услуг почтовой связи по доставке (вручению) почтовых отправлений ФГУП «Почта России» разряда «Судебное» и сообщению отправителю о результатах их доставки (вручении).
