ББК 67.400
УДК 342.4
Рецензенты:
В. В. Таболин – профессор кафедры публичного права и правового обеспечения управления Государственного университета управления, доктор юридических наук, профессор.
С. В. Нарутто – профессор кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)», доктор юридических наук, профессор.
Задорожная Е. В. Законодательный процесс и конституционно-правовые кризисы в России: монография. -…
Аннотация
Монография посвящена обоснованию: научной идеи исследования формирования законодательного процесса в кризисных условиях отечественного государственного строительства; предложенной авторской периодизации формирования в России законодательного процесса в корреляции с конституционными кризисными явлениями; разновекторности воздействия конституционных кризисных явлений на формирование в России законодательного процесса. Кроме того, введены в научный оборот авторские трактовки понятий «законодательный процесс», «конституционные кризисные явления», «законодательный риск», «факторы законодательного риска», «риск избыточной цифровизации законодательного процесса».
Для широкого круга ученых и специалистов в области научной и практической деятельности, интересующихся конституционно-правовыми исследованиями.
Ключевые слова: Конституция, законодательный процесс, закон, конституционные кризисные явления, законодательный риск, Президент Российской Федерации, Государственная Дума.
Начиная с XX века, формирование в России законодательного процесса во многом определялось государственно-правовыми трансформациями, конституционными кризисными и конфликтными явлениями, которые воздействовали на законодательный процесс как деструктивно, так и конструктивно, поскольку конфликтное взаимодействие субъектов данного процесса может стимулировать конституционное развитие страны.
Отметим, что с 1905 года в России менялись и государственный строй, и форма правления, и основные законы, и соответствующие им процедуры законодательного процесса, который трансформировался в самостоятельную юридическую категорию, влияющую на развитие государства в зависимости от характера конституционных кризисных явлений, соответствующих тому или иному периоду. Эффективность нормативных документов, регулирующих законодательный процесс в России в разные исторические периоды, различается в зависимости от степени влияния на него происходящих в стране конституционных кризисных явлений.
В качестве общей цели работы автор ставит раскрытие закономерностей формирования и содержания законодательного процесса в России с учетом влияния конституционных кризисных явлений, возникавших в ходе ее исторического развития. Системные изменения по-разному сказывались на формировании в России законодательного процесса от полного его отрицания в пользу революционной целесообразности и партийной безальтернативности до повышения эффективности за счет модернизации процедур, оптимизации субъектного состава, расширения представительства и народовластной легитимации. Конституционные кризисные явления рассматриваются как интегрирующее определение событий, характеризующих отечественное государственное строительство, в виде революций, конституционных, политических и социально-экономических кризисов, принятия новых конституций, их точечных и системных изменений в период с начала ХХ века до наших дней.
Раскрыта новая научная закономерность соотношения формирования законодательного процесса и конституционных кризисных явлений в России, основанная на сопряжении атрибутивности законодательной функции государства, исторической вариативности субъектов ее осуществления и корреляции формирования законодательного процесса с государственно-правовыми трансформациями. Уточнено, что сущность законодательного процесса есть то, наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование. Содержательная сторона законодательного процесса характеризуется балансом властных полномочий трех основных субъектов: Государственной Думы, Совета Федерации, Президента Российской Федерации, а также, в определенных законом случаях, Конституционного Суда Российской Федерации. Понимание сущности законодательного процесса позволило разграничить конституционные кризисные явления в зависимости от направления воздействия и степени остроты проблемы.
