Для Путина, несомненно, одно из ключевых слов его президентства.
Сюда он прилетал в 99-м, когда ополченцы обороняли Дагестан от бандитов. На одной из встреч с журналистами Путин рассказывал примерно так:
«Выхожу из вертолета, меня окружают мужики, опоясанные пулеметными лентами, у кого автомат, у кого охотничье ружье. Поговорили, я понял: здесь никто не пройдет. Поехал в госпиталь в школе, подошел к тяжелораненому, лицо обожжено, оторваны ноги, в сознании. Посмотрел на меня, говорит:
«МЫ ИХ ПОРВЕМ!».
Я не нашелся, что сказать».
Кто-то сказал: «Прямое кажется бедным, а зло многолико и оттого представляется богатым». Воскрешая в памяти для нынешних и последующих поколений тот исторический фон, на котором развернулись военные действия в Дагестане в августе – сентябре 1999 года, мы обязаны задать себе один вопрос: кто виноват в агрессии против России, Дагестана и кто этот видимый-невидимый враг?
Невидимки ли они? Отнюдь. Недруги наши и сейчас возле нас. Время от времени нам приходится сталкиваться с ними, как и 10 лет назад. Их духовно и материально подпитывают как западные «интеллектуалы», так и арабские идеологи, старающиеся сеять в нашем Северо-Кавказском регионе идеологию ваххабизма и терроризма. Многие еще наивно полагают, что Дагестану тогда нанесли неожиданный удар в спину. Неожиданный? Многие не верили, что война возможна. Думающие наши соотечественники (и не только) не раз предупреждали, что война подступает к нам вплотную. Среди них и незабвенный Гаджи Абашилов. Вот что он писал в январе 1998 года в газете «Молодежь Дагестана» в статье «Зубы дракона»: «Недруги Дагестана уже давно сеют здесь зубы дракона. Мы, и прежде всего политики, должны знать, что из них вырастают не ласковые телята, а кровожадные рептилии».
Давайте не «раздражаться» на существующую реальность. В этом грешном мире есть еще много такого, когда подавляющее большинство людей все еще находится в социальном вакууме. И это вызывает у них чувство неудовольствия и неудовлетворения. И это – в современном цивилизованном мире. Казалось, это и есть первопричина трагедии 1999 года.
При таком подходе к тем событиям полностью исчезает суть политики агрессивных сил Запада, которые навязали войну Дагестану, России, чтобы отсечь Северный Кавказ от России. Здесь стояли геополитические интересы США, в первую очередь, и Великобритании. Это может не понимать или не хотеть понимать лишь обыватель. При этом вспоминается циничная фраза Геббельса, сказанная в 30-е годы прошлого столетия: «Чувства оставим поэтам и девицам, за церковью сохраним загробный мир, пусть полоумные предаются мечтам о героизме и говорят о любви к своей родине, – мы должны сделать так, чтобы они выполняли только наши приказы».
Вспоминаются и стихи выдающегося советского поэта Николая Асеева об Америке, написанные в те же тридцатые годы:
Америка – бред человечества,
грозящие гибелью США,
за тысячи лет не излечится
несытая ваша душа.
Что эти разные люди вкладывали в свои слова, объяснять не надо. Поэт оказался в политике дальновиднее идеолога зла. Н. Асеев это словно предвидел: Америка и ее сателлиты как строили, так и продолжают строить в мире свою вертикаль власти. Уничтожить СССР, расчленить Югославию, добраться до Китая, Ирана, Ирака, арабо-мусульманского Востока…
После распада СССР у Запада возникла другая потребность – превратить Россию в цыганский «дом». Предложили «дорогие» рецепты, в коих ставка делалась на экспортную сырьевую экономику путем перехода к явно ущербной для России неэффективной либеральной экономике. Что-что, а на Западе хорошо понимают, что с вранья пошлин не берут. Не простые, а этапные явления раскрывает на этот счет Гурия Мурклинская в своей книге «Геополитические шахматы: искусство побеждать без войны» (Махачкала, ИД «Эпоха», 2008). Эта книга ценна не только силой идей, мыслей, убедительностью в аргументациях, но и переживанием автора за судьбу России, Дагестана. Какая жизненная правда в ее словах: «… учитывая запасы нефти и газа у стран Каспия, близость к Ирану и Персидскому заливу, США обязаны любой ценой добиться военно-политического контроля над регионом Причерноморья и Каспия» (стр.143). Отсюда вопрос: можно ли положиться на политику США? К сожалению, она как вызывала, так и вызывает, мягко говоря, настороженность…
