Я знаю, что введения почти никто читать не любит, потому что там сплошь пустые фразы. Я их тоже всегда пропускаю. Но это введение пропустить нельзя никак, потому что это в общем и целом инструкция к книге. А книга эта не совсем обычная.
Те, кто читал мою первую книгу – «Ментальный дихлофос, или Как избавить голову от тараканов», – знают, что по моим книгам можно и нужно именно что работать. Я хоть и теоретик, но очень практический теоретик, и всю свою теорию, которую излагаю в книгах и статьях, делаю очень удобной для пользования.
Так вот, давай я тебе расскажу, для чего написана, и как устроена эта книга, и как ее правильно читать, чтобы был толк.
В какой-то момент жизни мне захотелось передать накопленные знания. А поскольку знаний у меня ну очень много, то пришлось бы написать и много книг, а с моей ленью это категорически нереально. Первую книгу я написала за время, стремящееся примерно к бесконечности… И вот я решила, что единственный выход – заставить читателя думать над каждой фразой, чтобы в каждом абзаце было несколько смыслов. Тогда и писать много не надо, и мозг его, то бишь читателя, не будет, как обычно, потреблять интеллектуальную жвачку, а поработает вполне самостоятельно.
Так и родилось сие творение – книга, состоящая из концентрированных мыслей обо всем, эдаких маленьких эссе, которые надо обдумывать и додумывать, а потом еще раз к ним возвращаться. Я писала о вещах и явлениях, имеющих несколько смыслов. Профану они покажутся банальными, но более глубокий человек увидит в них еще один слой, а потом, возможно, еще и еще.
Отнесись к этим маленьким эссе как к загадкам, – даже если сейчас ты не видишь в них особой глубины, попробуй ее поискать. Это будет своеобразным тренажером для твоего ума и испытанием для мудрости. Даже если глубокого смысла в каком-то эссе ты так и не найдешь, в процессе собственных размышлений ты получишь больше, гораздо больше. Собственные выводы всегда важнее, собственные открытия всегда более ценны, чем чьи бы то ни было еще.
Эту книгу не надо открывать наугад, напротив, читать ее надо подряд, так как составлена она продуманно, одно в ней вытекает из другого. Иногда я ссылаюсь на то, о чем уже писала, так что если начать читать с середины, можно многое потерять.
Теперь немного о том, как вообще правильно читать книги, по крайней мере нехудожественные. Дело в том, что обычно мы читаем не конструктивно. Вместо того чтобы получать из книг новые знания, мы просто соотносим написанное с нашим опытом, а то, что выходит за его пределы, отбрасываем. Я тоже до поры до времени так читала, пока не наткнулась в одной из книг на подобное объяснение.
По сути, мы идем по тексту так: ага-ага, с этим я согласен – ой, тут что-то непонятное какое-то – а это ерунда какая-то – но вот с этой фразой я, правда, согласен… и так всю книгу. Только где здесь процесс размышления, скажи мне, где здесь обогащение новыми знаниями? Здесь просто сортировка информации на известное и неизвестное, соответствующее опыту и не соответствующее. А что толку так читать? Я знаю не один десяток людей, которые читают постоянно, буквально глотают книги, но умнее от этого не становятся, к сожалению.
Как я сейчас читаю книги?
Для начала я просматриваю книгу «по диагонали», отлавливая основные идеи и оценивая интеллектуальный уровень автора. Ведь, к сожалению, книги часто пишут прямо-таки идиоты какие-то. Зачем мне тратить время на подобные книги?
В общем, если автор достаточно умен, а его идеи мне на первый взгляд плюс-минус интересны и кажутся разумными, я начинаю читать книгу с полным доверием к автору. Просто я автоматически подразумеваю, что его мысли чего-то стоят. И даже если я с какой-то идеей при ближайшем рассмотрении окажусь в корне не согласна, я попытаюсь понять, что привело автора к ней, – ведь я уже знаю, что он не глуп и думал, что пишет.
