В этом цикле статей я высказываю только лишь свое собственное понимание «ноосферной философии». Очевидно, существует много иных толкований. С другой стороны, нет другого способа как-то иначе сформулировать общую ноосферную философию: ведь философия – дело глубоко индивидуальное и тут не место голосованиям. Вот и приходится рисковать.
Ноосферная философия – это не идеология для политической партии или тайного союза или ордена. Это, скорее, компас, позволяющий единомышленникам найти друг друга, способ в дебрях нынешней идеологической путаницы за многообразными гранями увидеть единство и стройность, за разочаровывающими и пугающими перспективами усмотреть надежду. Это одновременно попытка сконструировать новое, негосударственное (международное) научно-мировоззренческое сообщество со своими ценностями, этикой, общим подходом и едиными ключами к разнообразию мировоззрений.
Вряд ли, конечно, кто-нибудь согласится буквально со всем, о чем будет идти речь ниже. Но единство держится на многообразии в пределах меры. Возможно, не буква, а дух нижеследующих строк будет способствовать пробуждению Нового Ноосферного Братства (Noosfera Frateco – NF).
Автор
По мнению некоторых, ноосфера уже началась. В самом деле: разве человек не стал планетно-космическим фактором? Безусловно стал. Вот это и есть ноосфера.
Так ли? Разум действительно начал активно проявлять себя. Но по изначальному смыслу ноосфера – это фаза развития биосферы, а вот стал ли разум частью биосферы, такие исследователи предпочитают не разбирать. Живет человек в рамках биосферы, думают, – вот и значит: часть биосферы.
На самом деле человеческий разум (суть, между прочим, человека) в наше время, безусловно, не есть самостоятельная составная часть биосферы. В целом разум есть АНТИБИОСФЕРНЫЙ фактор. Смысл экологического кризиса в том, что вмешательство разума в биосферу приводит к ее гибели. И если этот процесс не будет остановлен – биосфера погибнет вместе с самим человеком, носителем разума. Можно ли при этом считать разум полноправной частью биосферы? Ведь тогда даже на терминологическом уровне невозможно было бы описание противостояния разума и биосферы (а оно есть всеми видимый и осязаемый факт).
Реальность, скорее, можно описать в терминах диалектики: есть ТЕЗИС – БИОСФЕРА, есть АНТИТЕЗИС – РАЗУМ и ноосфера, по идее, – некий синтез того и другого. В наше время разум – скорее, можно сопоставить не с биосферой, а с косной материей Земли, со сферой минералов, с предыдущим «тезисом» (при противостоянии протобиосферы и косной материи планеты). Разница мозга и минерала в том, что мозг (разум) способен создать ноосферу, как, в свое время, живое вещество – биосферу. В настоящее время, что очевидно, этого синтеза разума и биосферы еще НЕ ПРОИЗОШЛО, косную оболочку («антропосферу», «техносферу», «психосферу» и т. д. – названий очень много, но все они означают одно – «протоноосфера», и так, по моему скромному мнению, и нужно говорить) никак нельзя еще пока назвать ноосферой.
Л.Н.Гумилев, поэт, обладавший изумительной памятью, поэтому известный больше как историк, говорил об «антисистемах» (например, гностики), которые разрушают биосферу. Но он трагически не заметил, что ЛЮБОЕ общество на Земле уничтожает природу. И самой страшной антисистемой является современное глобальное общество, которое можно было бы (как выше объяснено) называть ГЛОБАЛЬНОЙ АНТИСИСТЕМОЙ. В некотором смысле оно не только не ноосферное, но и антиноосферное, потому что уничтожает и возможность ноосферы. Цифры гибели огромного числа видов животных и расползание на месте биосферных ландшафтов полупустынь, называемых «техногенными зонами», вырубка лесов, загрязнение мирового океана и всех небольших биосферных резервуаров воды, загрязнение атмосферы, постепенно накапливающий и связывающий углерод и т. д. – все эти факты говорят о том, что нет «антисистемы» страшнее, чем нынешнее человечество в целом.
