
Идиот (адаптированный текст)
Адаптированный текст популярного романа Ф.М. Достоевского "Идиот". 2300 слов с опорой на лексический минимум II сертификационного уровня (В2). Ударения, вопросы и задания, в том числе тестовые, ключи, англо-русский словарь, иллюстрации.
Жанры: | Языкознание, Русская классика |
Цикл: | Не является частью цикла |
Год публикации: | 2015 |
Если у меня озноб, тахикардия и пылающие щеки - значит, я читаю какой-нибудь роман Достоевского. Но, скажем, лихорадка "Преступления и наказания" для меня - это лихорадка кризисного, переломного момента в болезни, за которым предчувствуется выздоровление. А вот остальные произведения Фёдора Михайловича ощущаются иначе. И лихорадка "Идиота" тоже совсем иного, куда более мучительного и затяжного характера... Хотя в юности я, кажется, восприняла её, как любовную горячку. Во всяком случае, помнились мне в основном метания князя Мышкина между Настасьей Филипповной и Аглаей Ивановной (причём последняя почему-то казалась более предпочтительным вариантом). Да ещё - сверкающие изо всех тёмных углов глаза Парфёна Рогожина. С тех пор утекло как мимо меня, так и сквозь меня много времени, событий и разных буковок. В том числе и буковок, посвящённых романам Достоевского. И это не могло не сказаться на восприятии. На этот раз меня занимала отнюдь не любовная геометрия, а то, как толпа самого разного народу пыталась то ли согреться, то ли оправдаться, то ли рассмотреть себя через и с помощью князя Мышкина. Так что моя внутренняя коммуналка по ходу чтения сочиняла и ставила рок-оперу "Князь Мышкин - суперзвезда", которая впоследствии плавно так перетекла в рок-оперу "Орфей и вакханки". Потому что похоже ведь. И вывести из личного аида красавицу пытался, да не преуспел. И порвали его в клочки, оставив одну пустую голову... В общем, было моей внутренней коммуналке изрядно грустно, но отнюдь не скучно.
На что в романах Федора Михайловича я раньше как-то не обращала внимания, а теперь вот обратила. Скупость детализации. Проза Достоевского совершенно не кинематографична сама по себе (хотя при этом легко экранизируется). В ней мало крупных планов, описаний, характеристик внешности. Возможно, именно поэтому те детали облика героев, те вещи и элементы обстановки, которые все-таки высвечиваются и описываются - запоминаются накрепко. На долгие годы.
События - ничто, восприятие и оценка событий персонажами - все.
Ну и наконец, отсутствие четкого - пум-пум-пум - ритма повествования. Это скорее некий словесный аналог джаза: вот тут много разных событий, но это не интересно, поэтому мы сейчас по ним живенько и синкопненько проскачем, чтобы потом разлиться многостраничным душераздирающим соло, которое сначала вывернет читателя наизнанку, а потом вернёт как было... Но не совсем как было.
Всё это, конечно, такие... мелкие субъективные подмечалова. А по большому-то счету - ну что я нового после многоумных, хитроподкованных и мыслеобильных критиков и исследователей Достоевского могу сказать? Да ничего. Могу разве что в очередной раз признаться в любви к этому автору. И в том, что не столько осмысляю, анализирую и уясняю для себя его романы, сколько просто впитываю их ливером и тем, что весь этот ливер одушевляет.
Ох, нелёгкое же это было чтение. В своё время "Преступление и наказание" стало одним из моих любимейших произведений школьной программы, поэтому я думала, что "Идиот" у меня так же хорошо пойдёт, но, к сожалению, не сложилось. Мне постоянно казалось, что я чего-то недопонимаю, что мысль автора от меня ускользает. Из-за этого я в какой-то момент даже подумала, что либо "Идиот" действительно сложнее "Преступления и наказания", либо со времён старшей школы я деградировала (хочется верить, что первое). А мне ведь так хотелось полюбить эту книгу! Увы, несмотря на то что я осознаю всю значимость "Идиота", всё-таки это произведение - не моё.
Что мне в "Идиоте" понравилось, так это персонажи. Как же великолепно Достоевский прописал каждого из них! Кто-то вызвал во мне искреннюю симпатию, кто-то - неприязнь, а некоторые - даже омерзение, но практически никто не оставил меня равнодушной.
Да и как может быть иначе, когда все герои такие объёмные и живые?
Парфён Рогожин стал для меня воплощением дикого, страстного, необузданного начала. Первая ассоциация, которая приходит на ум при упоминании о нём - бурный поток, сметающий всё на своём пути.
Таинственной и трагичной увидела я Настасью Филипповну. Насколько я понимаю, у многих она вызывает негативные эмоции, для меня же есть в её образе нечто непостижимое и прекрасное. Мне её искренне жаль.
Среди персонажей "Идиота" я особо отмечаю - вот так "сюрприз" - образ главного героя, князя Мышкина. С первых же страниц романа я прониклась к нему сильнейшей симпатией. Наивный, простодушный, но в то же время по-своему мудрый, щедрый, по-настоящему добрый князь - один из самых положительных героев, о которых я когда-либо читала. Когда я узнала, что прообразом для него стал сам Христос, то не особенно удивилась. Однако после прочтения "Идиота" я окончательно убедилась в том, что лично мне христианский идеал человека не очень-то близок, что я не могу принять его, как бы ни хотела этого. Когда я читала роман, мне часто хотелось сказать князю: "Ну зачем вы водитесь с этим сбродом? Они же используют вас!" Под сбродом подразумеваю Лебедева, генерала Иволгина и тому подобных личностей, общение князя с которыми вызывало у меня истинное негодование.
Ещё одним персонажем романа, который мне очень понравилась, неожиданно для меня стала Лизавета Прокофьевна. Её порывистость и импульсивность вряд ли можно назвать положительными качествами, но есть в них что-то очень искреннее и потому вызывающее симпатию.
Теперь перейду к персонажам, которые вызвали во мне эмоции отрицательные. Их я объединила в группу, которую выше назвала сбродом и главными представителями которой для меня являются Лебедев, генерал Иволгин и, пожалуй, Келлер. Давно я не испытывала по отношению к книжным героям такого омерзения, как к этим типам. Отвратительные персонажи.
И, как ни странно, в число моих нелюбимых героев "Идиота" вошла Аглая Епанчина. Достоевский явно позиционирует её как положительного персонажа, однако мне она совершенно не понравилась. Её поведение по отношению к князю возмущало меня до глубины души. Ну как можно насмехаться и издеваться над таким безобиднейшим человеком, как князь Мышкин, тем более, если ты любишь его? Как ни силилась, я так и не поняла, что же князь нашёл в этой надменной девице.
Подхожу к концу рецензии и понимаю, что у меня получилась не рецензия вовсе, а чисто впечатления касательно персонажей романа. Ну да и ладно. Возможно, кому-то они будут интересны.