Краски. История макияжа

Интересоваться косметикой я начала только с прошлого лета, когда сходила на курсы по визажу, и когда я увидела и прочитала аннотацию книги, то я поняла, что в данный момент это именно то, что я хочу. Сейчас же, после прочтения данной книги, я могу сказать, что она все же не совсем мне подошла, но начнем по порядку. Автор начинает свой рассказ с трех цветов, которые нашли наибольшее отражение в макияже на протяжении долгих лет, далее мы уже перемещаемся ближе к современности и говорим больше о формах и виде продуктов, которыми сейчас пользуемся и даже не задумываемся о том, как долго химики-косметологи искали нужную форму и подачу того или иного косметического средства. И, конечно же, мы вспомним и о первопроходцах и о тех, кто создал настоящие концерны косметики. А уже под конец заглянем немного в будущее, чтобы побольше узнать о новых взглядах в косметике. Самое интересное, что вот я сейчас описала кратко про что нам рассказывает автор, и понимаю, что это именно то, что я ожидала, но несмотря на это над книгой я упорно засыпала. Не знаю чья в этом вина, может у самого автора сухой язык, а может и переводчик свою руку в русле приложил, но книгу я использовала вместо снотворного. Но то что меня в книге расстроило больше всего, это химические ляпы. Я понимаю, что редактор данной книги не обязан быть магистром по химии, но какие-то начальные знания быть должны, хотя я все же не могу отрицать тот факт, что ошибки могла сделать автор, а наши издательства просто перевели не сильно задумываясь об этом, но как человек, который получает химическое образование и изучает химию углубленно вот уже третий год, от некоторых ляпов у меня глаза просто на лоб лезли. Так, например, "...с помощью крайне ядовитых минералов окиси свинца, киновари, сульфида ртути получали пылающий румянец...", все бы ничего, но киноварь и сульфид ртути - это одно и то же вещество. Да если мы сейчас уйдем очень сильно в химию, то можно доказать, что там есть различия, но т.к. в данном месте автор делает упор именно на действующее вещество, то получается глупая тавтология, которую, к сожалению, заметят только люди, которые либо увлекаются химией, либо являются специалистами в этой сфере. Но даже этот косяк я готова была простить, но когда я увидела следующий, тут уже я была очень расстроена: "...оксида меди, охры, золы, малахита (зеленого пигмента из ОКСИДА СЕРЫ)...". Да простят меня все люди, которые не любили химию, но тут у меня все вскипело, когда я это прочла, то сначала подумала, что я что-то не так поняла, ноооо малахит - это основный карбонат меди двухвалентной, и серы там нет и никогда не было, да так как это природный минерал, то какие-то примеси могут быть,но действующего вещества оксида серы там нет. В общем я пошла снова успокаиваться, т.к. все же слишком больная это тема химия. В целом же впечатление от книги осталось очень приятное, и я даже возможно прочту еще что-нибудь данного автора, но такие косяки подпортили остаточное отношение к книге, поэтому я и не могу сказать, что книга выше всяких похвал, а жаль.