Каждый, кто учился в школе, колледже или университете, сталкивался с тем, что каждый ведущий ту или иную дисциплину преподаватель начинает с объяснения того, что его наука самая главная, самая нужная, самая важная. Все остальные науки, надо полагать, не столь важные. Когда я был студентом, у нас был один преподаватель по химии, который на каждом занятии в различных вариантах объяснял нам, что, кто чего бы там ни говорил, а химия – это главная наука. Потому что, всё то, что мы едим – это химия; наше жильё – химия; всё, что мы носим – одежда и обувь, – тоже химия; дышим – химия; травимся – химия. Все наши эмоции, чувства, ощущения, такие как: дружба, любовь, ненависть, страсть, счастье, несчастье – всё это тоже химия. А все остальные науки имеют какое-либо значение лишь в той степени, какое они имеют отношение к химии. Аналогичным образом, примерно в таком же духе, физики хвалят свою физику, биологи – биологию, историки – историю и т.д. Но, пожалуй, больше всех носятся со своей наукой, как с «царицей всех наук», – это математики.
Ещё в школе, в каждом кабинете по математике у нас были вывешены различные цитаты из Гаусса, Лобачевского, Ломоносова и др., такие как: «Математика – царица всех наук», «Математика – гимнастика ума», «Математику только потому учить надо, что она ум приводит в порядок» и т.д. И даже у К. Маркса математики нашли упоминание о том, что «Наука только тогда достигает совершенства, когда ей удаётся пользоваться математикой» [25, с. 66].
Поскольку я занимаюсь философией и преподаю её студентам, то, очевидно, что моя прямая обязанность – это доказывать, что философия – самая важная, самая нужная наука, и что именно она – «наука наук». Это как вопрос о том, может ли папа римский заявить о том, что Бога нет. При этом вопрос о том, верит ли в сам папа в Бога или нет, не является принципиальным.
Однако наука тем и отличается выгодно от церковных догм, от политики, от пропаганды, от рекламы и от идеологии, прежде всего тем, что простые ссылки на какие-либо догмы и авторитеты здесь не работают. Любое утверждение, любая гипотеза в науке требует серьёзной аргументации и убедительных доказательств.
Какие доказательства я могу привести в пользу философии? Аргументов можно привести множество, но мы ограничимся лишь четырьмя наиболее важными из них.
Во-первых, это то, что философия является праматерью всех наук и все науки вышли из философии.
Во-вторых, это то, что философия стремиться построить целостную картину мира, чего не делают все остальные науки. Построением целостной картины мира занимаются только искусство, религия и философия. Каждая из них использует для этого различные средства. В искусстве главный акцент при этом делается на чувственно-образное восприятие мира человеком, в религии – на веру, а в философии – на науку и на разум.
В-третьих, создание целостной картины мира немыслимо без системного подхода. Каждому приходилось слышать о необходимости проявлять «уважение к фактам» и о том, «факты – упрямая вещь».
Однако проблема заключается в том, что любой отдельно взятый «научный факт», сам по себе большого смысла не имеет. Он может приобретать различное значение, различную интерпретацию, в зависимости от того, в рамках какой именно философской системы мы его рассматриваем.
И, наконец, в-четвёртых, – это особенности функционирования правого и левого больших полушарий мозга в процессе мыслительной и познавательной деятельности человека.
Если первые три из приведённых аргументов достаточно хорошо разработаны и описаны в специальной литературе, то разработка последнего аргумента, касающегося особенностей функционирования мозга, в литературе по философии нам не встречалась. Исследования функциональной специализации полушарий головного мозга носят междисциплинарный характер. А результаты этих исследований имеют фундаментальное значение для многих самых разных областей знаний – психологии, нейрофизиологии, педагогики, языкознания, медицины и философии.
