Сборник статей «На перепутье» известного экономиста, профессора Александра Григорьевича Мовсесяна вызвал мой интерес и желание написать по этому поводу несколько слов.
Интерес этот связан не только с возможностью погрузиться в очень интересный период реформирования российской экономики – в до- и посткризисный период 1997—2003 годов и в те проблемы, которые приходилось решать в этот сложный период. Именно в этот период на базе бурных научных дискуссий формировалось ядро нынешней экономической политики, и последствия «правильности» или «неправильности» принимаемых тогда решений мы очень остро ощущаем в сегодняшней действительности.
Для меня интерес к предлагаемой читателю работе в первую очередь связан с незаурядной личностью автора. Александр Григорьевич имеет за плечами блестящее образование. Он закончил МВТУ им. Баумана, Финансовый университет при Правительстве РФ, юридический факультет МАМАРМЕН, является кандидатом технических наук и доктором экономики. Пройдя несколько этапов своего профессионального роста, Александр Григорьевич на каждом из них достигал блестящих результатов. После окончания института он занимался разработкой систем управления космическими аппаратами, затем работал в области разработки информационных систем для руководства страны.
В тридцать лет ему доверили возглавить головной отдел общесистемного проектирования, состоящий из более чем ста двадцати человек, что по тем временам было почти невозможно! Более того, через некоторое время этому отделу было присвоено звание «Лучший отдел Минрадиопрома».
С началом перестройки жизнь заставила радикально изменить профиль деятельности и погрузиться в финансовую сферу. Он создает банк и, одновременно получив финансовое образование, в рекордные сроки становится доктором экономических наук, профессором кафедры мировой экономики и международных экономических отношений в Финансовом университете при Правительстве РФ, а через некоторое время и заведующим кафедры финансов в ИИТЭМ.
Его научная мысль фонтанирует с такой энергетикой, что многие коллеги помнят, как на одном из публичных мероприятий ректор Финансовой Академии профессор М. А. Эскиндаров шутливо заметил: «Статьи профессора нашей Академии Мовсесяна выходят с такой интенсивностью, что мы просто не успеваем их читать».
Специалист по системному анализу и живучести сложных систем, имевший множество публикаций и изобретений в этой области, «ворвавшийся» – в хорошем смысле этого слова – на финансовый рынок, в научную и практическую его сферы, остается государственником до мозга костей.
Ему неинтересно просто зарабатывать деньги в условиях еще только формирующегося финансового рынка, лишь бы заработать побольше. Мовсесян пытается понять, куда движется экономика и общество гигантской страны, и что такое в этих условиях множества неопределенностей «хорошо, а что такое плохо».
Высокая эрудиция и широкий спектр научных интересов позволили автору достаточно тонко подметить тенденции того периода, предсказать вероятное развитие событий и предлагать пути усовершенствования проводимых реформ.
Александр Григорьевич Мовсесян становится одним из первых, если не первым, кто предложил и обосновал необходимость создания именно в рамках Центрального Банка системы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Им же, совместно с заместителем Банка России В. Н. Мельниковым, была опубликована первая монография на эту тему: «Противодействие легализации преступных доходов».
В период реформ автором было опубликовано множество статей по экономико-финансовой тематике в ведущих научно-экономических журналах: «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные отношения», «США и Канада», «Экономист», «Общество и экономика», «Вестник института экономических и политических исследований РАН», «Вестник МГУ», «Вестник Финансовой Академии при Правительстве РФ», «Проблемы прогнозирования», «Деньги и кредит», «Законодательство и экономика» и др. Большинство научных статей касалось различных аспектов реформирования экономики и совершенствования проводимых в стране преобразований. Опубликованные им статьи в научных журналах получили достойную оценку научной общественности.
