Избирательный процесс стремительно развивается. Технический процесс постепенно выводит организацию и проведение выборных кампаний на новый уровень, делая их более гласными и прозрачными. Транспарентность подходов избирательных комиссий с каждой новой компанией только возрастает, особо позитивно это оценено экспертами в ходе прошедших выборов Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года1. Как отметила председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее – ЦИК России) Элла Александровна Памфилова, избирательные комиссии России приняли беспрецедентные меры, которые позволили провести последние выборы максимально открыто и конкурентно2.
Действительно, избирательный процесс развивается быстрыми темпами, однако нормы, охраняющие институт выборов от посягательств, не находятся в столь динамичном состоянии. Законодательная стабильность института ответственности в сфере выборов демонстрирует его жизнеспособность, но, в тоже время, не обеспечивает соответствие уровню развития общественных отношений.
Современные нововведения в избирательном процессе направлены на предотвращение и своевременное разрешение спорных ситуаций3. Несмотря на возрастающее качество организации выборов и количество используемых технических средств, отдельные нарушения в ходе выборов все равно происходят, хоть и в минимальных масштабах, не способных повлиять на истинное установление волеизъявления россиян. Тем не менее, вполне очевидно стремление руководства ЦИК России искоренить эту проблему, чтобы никакая доля сомнений не закралась в сознание избирателей, наблюдателей и основных участников избирательного процесса.
Вопросы юридической ответственности за нарушения избирательных прав граждан остаются наиболее непростыми для понимания и разрешения. Ответственность участников избирательного процесса включается многими современными учеными и практиками в перечень важнейших принципов избирательного права4. Юридическая ответственность, дифференцированная по видам, активно исследуется на теоретическом уровне в работах отечественных ученых. Однако сложности ее применения ввиду бланкетности законодательства возникают как в практике избирательных комиссий, так и в деятельности уполномоченных (правоохранительных и судебных) органов по применению соответствующих мер ответственности в сфере организации и проведения выборов. Существующие нормы юридической ответственности в избирательном процессе имеют разрозненный характер, который усложняет их правопримение. Однако с точки зрения наличия самих норм и их функционирования, юридическая ответственность в совокупности предстает в качестве комплексного института.
Сложности правоприменения объясняются самой спецификой юридической ответственности в избирательном процессе. Она отличается от иной ответственности в силу особого статуса и особого положения организаторов выборов, участников избирательного процесса и их деятельности. Иными словами, проявляется определенная связь не только со специальным статусом субъекта ответственности, но и с исполнением определенных возложенных на него функций в особый момент организационной деятельности. Составы правонарушений и преступлений обусловлены наличием дополнительных условий (объективной стороной), которые крайне плотно перекликаются с субъективной стороной избирательных правонарушений и преступлений.
Актуальность подготовленной работы в первую очередь обусловлена ее практической стороной – объяснением в доступном и понятном изложении правовой ответственности за нарушение избирательных прав граждан, которые могут допустить организаторы выборов в ходе выполнения возложенных на них задач и функций. Мы убеждены, что организаторы выборов являются наиболее ответственными участниками избирательного процесса, которые в силу прохождения обучения обладают достаточным уровнем правовой и политической культуры. В действительности, реальными фальсификаторами выборов и принуждающими к нарушениями оказываются совсем другие лица
