Россия в концлагере (сборник)
Автобиографические очерки выдающегося российского публициста Ивана Лукьяновича Солоневича «Россия в концлагере» – одно из лучших произведений в российской литературе 20 века. Незаслуженно забытое, оно гораздо менее известно в России, чем за ее пределами, и цель настоящего издания – познакомить российского читателя с этой частью культурно-исторического наследия нашей страны.
При подготовке публикации максимально сохранены авторские орфография и пунктуация.
Жанр: | Биографии и мемуары |
Цикл: | Не является частью цикла |
Год публикации: | 2005 |
На эту книгу набрел совершенно случайно и ознакомившись с отзывами, сразу же решил ее прочитать. Солоневич потрясающе подает и излагает материал. Хлестко, безапелляционно. Он вскрывает анатомию большевистской диктатуры, раскрывая образ номенклатуры партийного строя с поразительно отрезвляющей точностью.Россия в концлагере, как атлас, показывающий всю лживость и лицемерие советского режима, показывающий гниение и смрад, оболваненного человеческого материала. Книга эту прочитать нужно каждому и сделать для себя определенные выводы.
Сентябрь выдался довольно-таки читающим месяцем (или читаемым), однако оглядываясь на прочитанное, я понимаю, что и стоящего-то в нём ничего не было. Ведь важно брать не количеством книг, а качеством. К счастью, "Долгая прогулка" всегда подкидывает мне что-то этакое, не обошлось и в сентябре без этого.
К своему стыду, "Архипелаг ГУЛАГ" я со школьной скамьи так и не прочитала, но вот с творчеством Шаламова, конечно же, знакома. А про Солоневича и про то, что он, как и Солженицын с Шаламовым писал о советской России во время сталинских репрессий, даже и не слышала. И я думаю, что в школе вместо рассказов Варлама Тихоновича и "кирпичика" Александра Исаевича нужно лучше предлагать знакомиться с концлагерной Россией Солоневича. Во-первых, читается это гораздо легче. Да, возможно, тут даёт знать о себе слог автора и старание сделать произведение более художественным, адаптированным под неподготовленного читателя, чем, допустим, у этого же Шаламова (про произведения Солженицына, относящиеся к той эпохе, ничего сказать не могу), возможно, жесткость Шаламова даёт произведением более реалистичный сюжет, но читать Солоневича мне было интереснее и познавательнее. Тем более что он говорит не именно о стране в целом, а той стране, что жила в лагере, о лагерном режиме и том, что способствовало ему. О людях, таких разных, кто в лагере смог остаться настоящим человеком и не забыть своё Я, а кто продался власти и режиму ради своего благополучия.
Я думаю, что именно вот это нужно советовать в школе. Хотя бы именно для школьного возраста, потому что это будет проще и понятнее усвоить тем, кто о том режиме практически ничего не слышал. Солженицына же, на мой взгляд, нужно читать в более сознательном возрасте, а Солоневич хорош и доступен для молодежи. И читать его нужно обязательно, чтобы помнить о том, как жила Россия в 30-40-ые годы и не допускать этого в настоящем и будущем.