© Князев Д. В., 2020
© Издательский Дом «Городец» – оригинал-макет (верстка, корректура, редактура, дизайн), полиграфическое исполнение, 2020
* * *
Посвящается моим родителям
Князев Дмитрий Владимирович – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Юридического института Томского государственного университета, заведующий кафедрой гражданского процессуального права Западно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Томск).
Монография подготовлена при поддержке Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский фонд фундаментальных исследований» (выделен грант, проект № 17–03–50208).
Рецензенты:
Борисова Елена Александровна – доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова;
Носырева Елена Ивановна – доктор юридических наук, заведующая кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета.
Тема альтернативного разрешения споров (АРС) в настоящий момент находится на пике популярности в России. Причины такой популярности известны: нагрузка на судебную систему из года в год растет, поэтому государство стремится к ее снижению и в качестве одного из средств в этой борьбе предлагается именно АРС. Разного рода посреднические (медиативные, примирительные) процедуры традиционно занимают значительную долю числе в способов АРС других государств. 25 октября 2019 г. вступили в силу поправки в российское процессуальное законодательство, предусматривающие учреждение нового для России института – судебного примирения. В связи с этим проблема участия судей в примирительных процедурах вышла на новый уровень.
Вниманию читателя предлагается работа, посвященная анализу опыта Соединенных Штатов Америки в вопросах участия государственных судей в урегулировании гражданских споров.
Популярный образ американского судебного процесса – это судья, который председательствует в судебном заседании в зале суда, в ходе процесса адвокаты приводят свои аргументы, представляют доказательства, допрашивают свидетелей, все это завершается решением судьи или состава присяжных по существу дела. Отличительная черта гражданского процесса США – его состязательность: «Состязательная система гражданского процесса США является синонимом и одновременно центром американской правовой системы»[1], а «ценности состязательной системы настолько глубоко укоренились в американском правосознании, что большинство юристов не сомневаются в этом»[2]. Состязательная система разрешения дела в целом содержит два ключевых элемента: во-первых, стороны несут ответственность за сбор и представление доказательств, за аргументы, предъявляемые суду; во-вторых, лицо, принимающее решение, ничего не знает о существе спора до момента рассмотрения его по существу, когда стороны представят суду собственные отточенные версии дела[3]. Все это «покоится на уверенности в полной нейтральности судьи, который является из своего офиса, не имея предвзятого мнения, – с целью обуздать баталии между сторонами»[4]. При этом судебное разбирательство есть кульминация судебного процесса, которая предлагает аудитории «живые картинки права в действии»[5].
Вместе с тем в современных американских судах судебное разбирательство гражданского дела как стадия процесса случается не часто. В реальности рассмотрением гражданского дела по существу с вынесением судом решения заканчивается лишь малая часть судебных дел. Обратимся к статистике: с 1962 по 2002 г. в федеральных судах количество дел выросло с 50 000 до 258 000, при этом число судебных разбирательств в 2002 г. составило 4569 против 5802 в 1962 г. (соответственно это 11,5 % в 1962 г. и 1,8 % в 2002 г.)
