Кто придумывает историческую периодизацию и какого этапа после Нового и Новейшего времени нам следует ожидать?
АЛЕКСАНДР КАМЕНСКИЙ
профессор факультета истории НИУ ВШЭ
Периодизацию истории разрабатывают ученые, изучающие длительные исторические процессы и выделяющие в них определенные этапы на основе наиболее характерных черт. Всякая периодизация имеет условный и инструментальный характер: это то, о чем договариваются и что служит инструментом познания прошлого.
Хронологические границы этапов также условны: переход от одной эпохи к другой совершается постепенно, в разных сферах жизни изменения происходят с разной скоростью. Периодизация не универсальна. Наиболее распространена периодизация истории Западной Европы, но она не вполне применима к истории Китая или Индии. Ведутся дискуссии о вариантах периодизации. Существуют понятия «долгое Средневековье», «долгий XVIII век» и так далее. Термин «Новейшее время» в мировой науке не используется. Принято понятие modern time, охватывающее период с XVIII века до наших дней.
Примерно с конца XX века начался переход к новой исторической эпохе. Как она будет называться, станет понятно только следующим поколениям.
* * *
Почему растет неравенство между людьми, если ресурсов у человечества все больше?
ЕВГЕНИЙ ЯСИН
научный руководитель НИУ ВШЭ
Честно говоря, за последнее время я не отмечал роста неравенства. Напротив, уменьшается разрыв между богатыми и бедными странами. Сейчас поднимаются небогатые страны, особенно развивающиеся, прежде всего Китай и Индия. Развивающиеся страны в последние годы изменили картину распределения всего богатства в мире и заменили импортные потоки во многих странах Европы и Америки.
Довольно значительное мировое перераспределение в пользу развивающихся стран было перед кризисом 2008 года. Сейчас, как и всегда во время кризиса, проблемы разрыва между бедными и богатыми слабеют. Вероятно, это происходит и в России.
В России значительным увеличение неравенства было в 1990-е годы в связи с переходом от социалистической экономики к рыночной. Процесс перераспределения, казалось бы, должен был закончиться с завершением трансформационного кризиса в 1998 году, но разрыв между бедными и богатыми продолжал увеличиваться, и он увеличивался до 2008 года.
Если говорить о дальнейшем развитии, то на этот счет есть разные гипотезы. Ситуация с экономическим неравенством может развиваться и в одну, и в другую сторону. Вероятнее всего, процессы будут менее заметными, чем раньше. Это связано с тем, что индустриальная эпоха закончилась. Теперь наступает инновационная эпоха, она будет характеризоваться большими скачками и существенным ростом богатства одних, при том что богатства других, и личные, и корпоративные, будут снижаться.
* * *
Насколько подходит для российской истории деление на Древность, Средневековье и Новое время? Почему период Древней Руси не называют Средневековьем?
АНДРЕЙ ЗОРИН
историк, филолог, специалист в области истории российской культуры и интеллектуальной истории
Существующее словоупотребление имеет понятную логику. Термин «Средние века» исторически отражает эпоху, отделяющую античность от Возрождения, поскольку в России не было ни того, ни другого, то о каком Средневековье можно говорить. К тому же Средние века традиционно связывали с европейским феодализмом – совершенно определенной и исторически конкретной формой отношений между сословиями и организации собственности, власти и корпоративных прав. А, как говорил Пушкин, «феодализма у нас не было и тем хуже». Поэтому устоявшийся термин «Древняя Русь» выглядит более уместным, хотя у меня есть ряд претензий и к нему, поскольку он ставит акцент на континуальности между совершенно разными государственными образованиями, которой в реальной русской истории, на мой взгляд, не было. Я предпочитаю говорить о Киевской Руси, Ордынском периоде, Московском царстве и Российской империи. Мне представляется, что это совершенно разные исторические явления.
