Дорогой читатель!
Я много лет занимаюсь защитой заёмщиков от кредиторов. Зачем я это делаю? Является ли это справедливым? Правильно ли я поступаю, противодействуя кредитору получить то, что принадлежит или должно ему принадлежать? Не знаю, есть ли однозначный ответ на этот вопрос…
За много лет практики я понял, что вина односторонней не бывает. Если кредитор дает заёмщику деньги под вознаграждение, он заранее подвергает себя риску. Поэтому перед оказанием финансовой помощи должен получить ответы всего на два вопроса: 1. Зачем заёмщику деньги? 2. Как они будут возвращены?
Деньги могут быть нужны для коммерческого проекта, возврата долга, покрытия других затрат. Иных причин, по которым потенциальный заёмщик обращается к потенциальному кредитору за возмездной финансовой помощью с начислением вознаграждения, просто не существует. Как кредитор рассчитывает риски перед принятием решения – предоставить заём или отказать? Давайте поставим себя на его место и поищем ответ на первое «зачем». Заёмщик берет деньги на коммерческий проект – наиболее часто встречающаяся ситуация. В этом случае кредитор должен получить ответ и на следующие «почему», «а что, если», «как» и т. д.
– Почему он просит деньги именно у меня, в моем кредитном учреждении?
– Как он действительно намерен использовать полученные деньги?
– Имеет ли опыт в бизнесе, на который запрашивает финансирование?
– Насколько рентабелен этот проект?
– Сколько собственных активов заёмщика вовлечено в него?
– Будет ли он работать без дополнительного финансирования?
– Сможет ли кредитор истребовать предоставленные денежные средства у заёмщика?..
От качества проведенного кредитором анализа зависит 90% возврата вложенных им денег! На судебных процессах истцы-кредиторы говорят: «Мы выполнили свою обязанность по предоставлению займа». Но это не единственная их обязанность! Финансирование является следствием основной задачи потенциального кредитора – провести анализ платежеспособности потенциального заёмщика.
От уровня этой работы зависит, станет ли потенциальный кредитор успешным кредитором, а потенциальный заёмщик – добросовестным заёмщиком.
Еще один важный вопрос, который стоит перед кредитором, – это правильный выбор обеспечения. Обеспечение по выданному займу должно соответствовать основному требованию, предъявляемому к залогу, помимо его стоимости, – возможности обращения взыскания и ликвидности.
На практике в качестве обеспечения часто используют квартиру или дом.
Я считаю это нецелесообразным, особенно если это единственное жилье заёмщика.
Риски, которые получает кредитор при залоге жилья, заключаются в следующем:
1. Высокая вероятность длительных, часто многолетних процессов.
2. Сложность взыскания при отсутствии соразмерности суммы задолженности со стоимостью залога, тем более если погашена часть основного долга.
В результате залоговое имущество теряет ликвидность, ведь его можно реализовывать гораздо дольше срока самого займа! Выходит, кредитор увеличивает свои риски за счет отсутствия ясного понимания источников возврата долга. В таком случае особое внимание с его стороны должно уделяться предмету залога. Размер вознаграждения напрямую зависит от анализа рисков: чем выше риск, тем выше вознаграждение. А как на деле? Очень часто в целях увеличения рентабельности пренебрегают элементарной осторожностью и выдают денежные средства по сомнительным, слабо обеспеченным займам или по обеспеченным займам, но с ярко или скрыто выраженными проблемами в реализации предмета залога. Таким образом, кредитор сам создает заёмщику условия для борьбы с собой…
