Обоснование выбора темы исследования
Актуальность темы образа Жанны д’Арк с исторической, религиозной и психологической и литературной точек зрения, наверное, будет всегда Так как уникальные явления личностей в мировой истории с яркой харизмой оставляют след в душе почти каждого человека. В данной работе хотелось бы выделить наиболее яркие литературные образы мировой драматургии и история создания пьес о Жанне д’Арк – Дж. Б. Шоу «Святая Иоанна» и Ж. Ануя «Жаворонок». Именно драматургии, потому что абсолютно реальная история героини невероятно сценична, и о ней с самого начала даже в фольклоре складывали не столько песни и баллады, сколько ставили мистерии в народных театрах. Поскольку театр в прошлом веке достиг, наверное, если не высшей точки развития, но точно подвёл итог и многим событиям, как в театральной среде, так и в реальной жизни. Если на рубеже позапрошлого и прошлого веков закладывались какие-то новаторские мотивы театральных постановок, то в прошлом веке они расцвели и дали свои плоды. И театр во всём мире обрёл множество новых воплощений, включая театр абсурда и пластики. А потому наиболее подробно хотелось бы рассмотреть истории создания двух пьес о Жанне д’Арк – английского драматурга Джорджа Бернарда Шоу «Святая Иоанна» и французского драматурга Жана Ануя «Жаворонок». Сравнение динамики образа Жанны д’Арк во французской и английской пьесах, на мой взгляд весьма интересно, поскольку эти авторы, как мне думается, ярче прочих отражают национальные идеи своих литератур и конкретно национальных театральных традиций. А на национальные культуры очень сильно влияет духовная составляющая – то есть, религиозные традиции той или иной страны.
Но также хотелось бы отметить, что главный итог образа Жанны д’Арк в мировой культуре подвёл князь С.С.Оболенского в своей художественно-публицистической монографии «Жанна – Божья дева», логически завершив построение всех известных образов исторической героини в произведениях искусства и не только. Поскольку Жанну д’Арк всё же причислили к лику святых, то и рассматривать образ только с позиций секулярного гуманизма всё же не стоит. Впрочем, по-моему, это не стоит делать с каждой человеческой личностью, поскольку каждый человек индивидуален и несёт определённое предназначение в этой жизни. Но явление в мировой истории гениев и святых сильнее вразумляет прочих людей об этой вроде бы всем известной с детства истине.
Тема Орлеанской девственницы актуальна с самого появления этой необычной личности на исторической арене, и будоражит многие умы и в наше время.
Но лекция В. Теллье заставила взглянуть на эту проблему и с другой стороны. Напомню, что лекция была о психически больных, а секулярному сознанию свойственно относить к этому разряду всех, скажем так, непохожих на обывателей в широком понимании этого слова. В таком случае «ненормальными» в сознании обывателя могут стать и творческие личности, и гении (тем более, что многие из них (С. Дали, Ф.М.Достоевский и А. Арто, о котором упоминалось в последнем курсе лекций CUF 2016/2017, и т.п.) страдали психическими заболеваниями и расстройствами. В таком случае «ненормальными» могут быть признаны даже те, кого сотериологическое сознание признаёт святыми. В русской традиции многих из них было принято называть блаженными, этот корень сохранился и во многих других славянских языках (чешском, например, «blazen»).
Современной психологии, увы, свойственно материализовать и рационализировать даже то, что, казалось бы, не поддаётся рациональному и материалистическому объяснению. А потому, религиозные проявления человеческой души для современного психолога чаще всего могут показаться скорее отклонением, чем, нормой. По-моему, всё дело в теории З. Фрейда, повлиявшей на становление психологии и психоанализа, как медицинской науки, и объясняющей всё природными, чаще всего низменными инстинктами; в то время как стоило бы больше уделить внимания теории И. П. Павлова о рефлексах головного мозга. Ибо человеческим организмом в целом управляет всё-таки мозг, к тому же в русской литературе было реальное успешное практическое применение этой теории. М.М.Зощенко в своих книгах «Перед восходом солнца» и «Возвращённая молодость» описал опыты успешного излечения как своих, так и чужих психологических недугов с помощью теории И.П.Павлова. Вот с такой точки зрения и гениальность, и святость никак нельзя назвать ни безумием, ни отклонением от нормы, тем более что норма человеческой личности в психологии, как в светской, секулярной науке, на данный момент сильно размыта. К тому же, её научная база, на мой взгляд, тоже очень слаба. Хотя эта наука и пользуется в современном мире повышенным спросом, но, по-моему, лишь в силу того, что человечество после прошлого, века, склонного большей частью к воинствующему атеизму, всё больше тяготеет к мистическим проявлениям жизненного уклада. В тоже время, понятие о душе совсем отрицать вряд ли кто-либо станет, хотя этому понятию до сих пор нет внятного научного объяснения в конкретно изучающей именно душу науке психологии. Этимология самого слова всё-таки от греческих корней и дословно означает «изучение души».
