Я хочу научить людей тому, чему хотел бы, чтоб в свое время научили меня.
Дастин Хоффман
Методов вагон и маленькая тележка, а вот принципов совсем немного. Тому, кто усвоил принципы, ничего не стоит выбрать тот или иной метод. А вот тому, кто ищет метод, не обращая внимания на принципы, придется туго.
Ральф Эмерсон
Апрель 2017 года. Перелет Ларнака – Москва, я только что закончил серию тренингов по ораторскому искусству на Кипре и теперь возвращаюсь домой, чтобы буквально на следующий день с тем же тренингом лететь в Махачкалу. Гул турбин успокаивает, в самолете особенно хорошо думается.
Я смакую послевкусие проведенной программы, обратную связь участников, их сверкающие глаза и комментарии: «Это было нечто гораздо большее, чем просто тренинг по публичным выступлениям!»
В чем же отличие того, что делаю я, от еще сотен других программ на эту же тему? Через некоторое время ответ всплывает сам собой: разница в подходе.
Множество школ и тренингов по ораторскому искусству устроены по принципу: некогда объяснять, бери и делай.
Или, как в известном анекдоте про русского студента: «Что тут думать, трясти надо!» То есть: используй вот эти инструменты, вот так и вот так. Говори громко, улыбайся, держи руки ладошками к зрителю, смотри в глаза публике. Получилось? Все, «успешный спикер» готов.
Подождите…
Всегда ли нужно говорить громко? Надо ли все время улыбаться? А что будет, если жесты использовать не только открытые?
На эти вопросы многие тренеры не отвечают. Они работают на уровне методов и простых алгоритмов. Делай раз, делай два, делай три.
Понимание методов и умение воспроизводить простые алгоритмы приводят к прогнозируемому средне-нормальному результату.
Для огромного количества пользователей этого более чем достаточно.
Но есть и другие. Сумасшедшие, вроде меня, которым «средне-нормального» недостаточно. Неинтересно быть средним, обычным, одним из.
А интересно копать вглубь, погружаться на уровень внутренней структуры, туда, где находится ответ на вопрос: «Как устроено?»
Иными словами, интересно переключиться с уровня методов на уровень принципов. Тот, кому это удается, получает гораздо большее, чем сумму технологий. Он получает доступ к широкому диапазону действий, к палитре возможностей. Он получает шанс стать Мастером.
Уникальным, неповторимым, выдающимся.
О признаках мастерства прекрасно написала Джудит Делозье: «Мастерство включает в себя не только развитие поведенческой компетенции в определенном навыке, но и изучение правил и принципов, лежащих в основе поведенческого навыка… С этой точки зрения можно сказать, что «мастерство» включает в себя: построение деятельности на основе базовых принципов и ценностей, а не только согласно методам и процедурам.»[1].
Что значит быть Мастером публичных выступлений? О чем ему стоит думать? На что обращать внимание? Как себя готовить и настраивать? В каком состоянии пребывать? Как удерживать внимание аудитории? Посредством каких инструментов это возможно? Наконец, как воспринимать феномен взаимодействия Артиста со зрительным залом[2]? Каким законам это взаимодействие подчиняется и можно ли ими управлять?
Да, об этом частично уже высказались великие К. Станиславский, М. Чехов и многие-многие другие. Да, об ораторском искусстве написаны тома. Но время идет, меняется мир, меняется Зритель. Мы узнаем все больше о человеческом восприятии и мышлении, мы все глубже погружаемся в тайны человеческой природы. Сегодня у нас, помимо чисто актерских техник, помимо интуитивных открытий мастеров прошлого, есть возможность использовать инструментарий как древних духовных традиций, так и современной практической психологии. Собрать все это вместе в единый коктейль, интегрировать в непротиворечивую систему, которая позволила бы описать технологию сценической магии, разложить ее на понятные шаги и превратить в рабочий инструмент, который можно встроить любому желающему – вот это интересная, амбициозная задача… Вот о чем я думал в самолете из Ларнаки в Москву.
