«Мир, основанный лишь на экономических и политических соглашениях
правительств, не сможет завоевать единодушной, прочной и
искренней поддержки народов; он должен базироваться на интеллектуальной
и нравственной солидарности человечества».
Устав Организации Объединенных Наций по вопросам
образования, науки и культуры
Интеграция России в мировое сообщество, расширение рынков сбыта выпускаемой продукции обусловили возрастание роли интеллектуальной собственности. Необходимость совершенствования правовых норм, механизмов охраны и защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности подчеркивается на самом высоком уровне. «Мы заинтересованы в том, чтобы всю нормативную и правовую базу привести в соответствие с жизнью и имеющуюся практику подстроить под нормативную базу», – отметил Владимир Путин на встрече с гендиректором Всемирной организации интеллектуальной собственности Фрэнсисом Гарри>1.
Часть IV ГК РФ, вступившая в силу 1 января 2008 г., завершила кодификацию гражданского законодательства России и потому является ключевым нормативным правовым актом в этой области. Тем не менее существуют правоотношения, регулирование которых носит межотраслевой характер. В связи с этим соответствующие нормы права, во-первых, не всегда являются исчерпывающими; во-вторых, в ряде случаев допускают неоднозначное толкование; а в-третьих, требуют серьезной аналитической работы специалиста.
В настоящее время наметилась устойчивая тенденция к росту числа созданных в рамках выполнения трудовых отношений результатов интеллектуальной деятельности. Особо стоит отметить сферу образования, где в последние годы показателем конкурентоспособности образовательной организации высшего образования становится не только соответствие учебного процесса всем требованиям, установленным Министерством образования и науки Российской Федерации и иными ведомствами, но также и критерии инновационной активности образовательного учреждения. В число таких критериев, среди прочих, входят следующие: количество созданных педагогическим составом вуза объектов интеллектуальной собственности, количество принадлежащих вузу объектов интеллектуальной собственности.
Следует добавить, что, несмотря на принятие ряда ключевых нормативных правовых актов, регулирующих в той или иной мере инновационную деятельность в вузах (Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральный закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»), администрация, педагогический коллектив и иные категории работников образовательных учреждений в большинстве своем не имеют базовых понятий не только в области существующей правовой системы охраны и защиты служебных произведений, но и в сфере интеллектуальной собственности как таковой.
Между тем, как показывает мировая практика, в ряде крупных зарубежных вузов механизмы регулирования гражданско-правовых отношений, связанных с регулированием служебных произведений, сформировались еще к середине XX в. Так, уже в 1932 г. Массачусетский технологический институт (МТИ) принял политику учебно-научного института, которая утверждала принцип владения им всеми результатами интеллектуальной деятельности, являющимися результатами финансируемых институтом исследований, и провозглашала, что МТИ «закрепляет за собой права и распоряжается ими с целью получения общественной выгоды». Около пятидесяти университетов США разработали локальные нормативные правовые акты в сфере регулирования правоотношений по созданию служебных произведений к 1949 г.