О Светлане Васильевне Жарниковой
В четверг двадцать шестого ноября две тысячи пятнадцатого года в кардиологическом центре имени Аламазова в Санкт-Петербурге, ушла из жизни Светлана Васильевна Жарникова, выдающийся русский этнолог и искусствовед.
Светлана Васильевна была замечательным учёным-этнологом. Совместно с Натальей Романовной Гусевой они открыли отечественному читателю связь между русской и индоиранской культурами, древнейшими культурами на нашей планете. Гусеву Валерий Чудинов видел в юности на постановке спектакля «Рамаяна» в Центральном детском театре, где он был артистом оркестра, а она произнесла речь о значении этой великой поэмы. Позже он читал её положительные отклики на первые работы начинающего эпиграфиста Гриневича. О наличии связей между русскими и индийцами говорил академик Олег Николаевич Трубачев. И это направление успешно продолжила Светлана Васильевна Жарникова. Выступления Светланы Васильевны, в которых она внятно излагает доводы о родстве русского языка и санскрита, разошлись по интернету сотнями тысяч публикаций. Их посмотрели миллионы людей. И во многом благодаря этому тема древних ариев вышла из-под спуда непрофессиональной пропаганды, вновь став объектом изучения и обсуждения.
Она рассказала о том, как сложно проходила защита её кандидатской диссертации, которую ей хотели засчитать в качестве докторской диссертации. До этого в науке господствовало представление о том, что многие названия топонимов, гидронимов, многие традиции костюма на Руси имеют угро-финское происхождение, однако Светлана Васильевна Жарникова показала, что эти названия родственны названиям в санскрите, а традиции родственны традициям Индии.
У Светланы Васильевны много публикаций на Петербургском сайте «Гиперборея». Так, в статье «Уважение к минувшему» она пишет: «Унизительный взгляд на прошлое русского народа навязывался русским при упорном игнорировании того факта, что мифология, сказки северных народов мира, древнейшие священные тексты Индии и Ирана, самые авторитетные историки Эллады фактически в один голос утверждали, что во времена уже записываемой истории на северо-востоке Европы, в условиях Золотого Века жил счастливый, добрый, красивый и мудрый народ, который заложил многие культурные основы современной цивилизации.
После открытия северной культуры Гипербореи и уточнения датировки несколькими десятками тысячелетий культуры воронежских Костёнок самая горячая тема в российских исторических исследованиях стремительно сместилась в существенно более глубокое прошлое, чем то, которое ещё
совсем недавно считалось точно установленным периодом появления цивилизации на Руси».
Это утверждение и сегодня является очень смелым, а в тысяча девятьсот восемдесят восьмом году казалось неслыханным. Валерий Чудинов вспоминает, как в пятом году он задал вопрос о памятниках Гиперборее директору краеведческого музея в Мурманске, на что получил ответ: «Я фантазиями не занимаюсь».
Зато ими (Гипербореей) занимаются шведы и норвежцы, и весьма успешно. Полагая, что раз русские сами утверждают, что они не имею отношения к памятникам Гипербореи, а скандинавы имеют, то русские должны вернуть Мурманскую и Архангельскую области скандинавам.
В статье тысяча девятьсот восемдесят шесттого года «К вопросу о возможной локализации священных гор Меру и Хары в индоиранской (арийской) мифологии» Светлана Васильевна пишет: «Среди многих неразгаданных тайн древнейшей истории народов Евразии отнюдь не последнее место занимает проблема, вот уже более столетия волнующая умы исследователей и порождающая все новые и новые, порой абсолютно взаимоисключающие гипотезы, – это вопрос о том, где же находились легендарные Хара и Меру, священные северные горы индоиранского (арийского) эпоса и мифов, с которыми соотносят, как правило, скифские Рипейские, или Гиперборейские горы античных авторов. Начатая более восьмидесяти лет назад книгой выдающегося политического деятеля Индии Бала Гангадхара Тилака "Арктическая родина в Ведах" серия публикаций, в той или иной мере связанных с этим вопросом, продолжается и по сей день.
