Обзор судебной практики кассационных судов общей юрисдикции за период с 2020 по 2025 годы по делам об административных правонарушениях по части 3 и части 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ при обвинении водителей в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Обзор подготовил автоюрист Лезин А.В.
Выжимки из судебных актов:
1) Фактическое отсутствие дорожного знака в нарушении которого обвиняется водитель влечет оправдание водителя.
1.1 «Как установлено мировым судьей и усматривается из судебного постановления, 28 октября 2023 года в 15 часов 57 минут около дома № 22 по ул. Серадзская г. Саранска Республики Мордовия водитель Смирнов Д.В., управляя транспортным средством Лада Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожных знаков 5.5, 5.7.2, осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 23 ноября 2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Д.В.
Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Смирнова Д.В. состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в месте совершения вмененного административного правонарушения дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» отсутствовал.
Проверяя доводы жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, судья кассационного суда не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом и изложенными в нем мотивами».
Из Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-1200/2025 об административном правонарушении по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ от 21 марта 2025 года (постановление мирового судьи о прекращении производства по делу оставлено без изменения, а жалоба заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД – без удовлетворения).
1.2 «Постановлением мирового судьи от 03 декабря 2021 г. Гамидов Ф.Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ за то, что 27 октября 2021 года в 00 часов 25 минут, управляя транспортным средством "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак №, по ул. Народная, д. 3 в г. Новосибирске двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1Приложения N 1 к Правилам дорожного движения…
…Установив законность обжалуемого постановления и виновность Гамидова Ф.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, свои выводы суд мотивировал тем, что факт движения Гамидова Ф.Ш. по дороге с односторонним движением во встречном направлении объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Вместе с тем ссылаясь на нарушение Гамидовым Ф.Ш. требований о запрете такого движения, а также на правовую позицию, изложенную в абз.4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда не проверил обоснованность предъявленного правонарушения, а именно требование какого дорожного знака, нарушение которого повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не соблюдено заявителем, а также расположение данного знака.
