Автор:
Ланг П. П.
Рецензенты:
Момотов В. В., доктор юридических наук, профессор, судья Верховного Суда Российской Федерации, председатель Совета судей Российской Федерации;
Рыбаков О. Ю., доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и социологии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Изображение на обложке с ресурса Shutterstock.com
ebooks@prospekt.org
© Ланг П. П., 2024
© ООО «Проспект», 2024
Статья 118 Конституции Российской Федерации гласит, что правосудие осуществляется только судом.
Впервые указанный тезис, представляющий собой сущность одноименного принципа судопроизводства, выведен отечественным законодателем в Законе СССР от 25 декабря 1958 года «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», однако в доктрине его можно встретить и на более ранних этапах развития российской (советской) школы права.
В частности, М. С. Строгович, давая определение понятию «правосудие» в 1939 году, раскрыл его как «особую государственную функцию, осуществляемую особым органом государства – судом», а само отправление правосудия определил как суждение о праве, т. е. о применении права (закона) к отдельному факту, отношению[1].
Вышеизложенная точка зрения стала главенствующей среди отечественных процессуалистов вне зависимости от отраслевой принадлежности, а впоследствии нашла нормативное отражение как в Конституции РФ 1993 года, так и в принятых позднее процессуальных кодексах.
Таким образом, отечественная юридическая наука и законодатель фактически избрали субъектный подход к определению правосудия, подойдя к толкованию его как особого вида правоприменения, осуществляемого только государственными судами – судебной властью.
Тем не менее понятие «правосудие» в доктрине не стало синонимичным понятию «судопроизводство» или «судейская деятельность», несмотря на общую черту – относимость к единому актору, суду. Данное обстоятельство свидетельствует о сущностном различии приведенных понятий, а следовательно, о недостаточности определения в первую очередь именно понятия правосудия исходя из одних лишь формальных признаков.
В зарубежных правовых системах мы также не всегда можем увидеть принцип осуществления правосудия только судом, что тем не менее позволяет им иметь собственные системы отправления правосудия, в достаточной мере обеспеченные национальными правовыми теориями.
В современной юридической науке правосудие рассматривается зачастую сугубо с легальных позиций либо посредством функционального анализа принципов и форм отправления правосудия, отдельных институтов процессуального права. Теоретическое изучение правосудия как правового явления по преимуществу затрагивает лишь аспект анализа основных государственно-правовых теорий.
Однако любой спор имеет экзистенциальное измерение, задевая тот или иной аспект человеческого бытия. То, что в юридической науке принято именовать нарушенным субъективным правом, в экзистенциальной плоскости может принимать совершенно различные значения в зависимости от того, какой именно аспект индивидуального бытия затронут внешним воздействием.
Настоящее исследование представляет собой попытку проанализировать явление правосудия через призму экзистенциального восприятия путем обнаружения признаков, способных раскрыть значение правосудия как универсального способа регулирования человеческого общежития.
Прежде чем обратиться к объекту настоящего исследования – феномену правосудия, уделим внимание пониманию в контексте данной работы категории «экзистенция».
Принято считать, что понятие «экзистенция» относится сугубо к человеческому бытию и направлено на его отграничение от бытия иных вещей. Экзистенция – это способ, посредством которого существует человек.
