Уважаемые коллеги!
(а кому еще могут быть интересны эти тексты?)
Это сборник публикаций в разных изданиях об опыте работы учителя, предметника, классного руководителя, так или иначе отражающих работу в течение почти 40 лет в школе. Публикации выстроены в хронологическом порядке. В конце сборника будет дан список всех публикаций, некоторые в данный сборник не вошли. Причина в том, что многие темы повторяются, другие не совсем по педагогической или методической тематике. Я считаю, что публикация в педагогической прессе является своего рода экспертной оценкой уровня работы учителя.
Практически нет работ, посвященных деятельности классного руководителя, а у меня было несколько выпусков учащихся. Кроме этого около 20 лет занимался организацией летнего отдыха школьников. Это еще не нашло своего выражения в тексте, хотя этот пласт работы очень важен, продуктивен, даже где-то продуман и осмыслен. Но пока не дошли руки. Там видно будет.
Я решил собрать, все, что меня волновало, что считал нужным, что являлось содержанием работы, ее смыслом. Да, особо-то долго собирать не пришлось. Льщу себя надеждой, что может это будет интересным, полезным, даже спорным.
Хотелось бы сказать по поводу замены термина «методика» другим – «педагогические технологии». Это модно, но неверно. Определение «педагогическая» не может спорить с «технологией». Технология вещь жесткая, она гарантирует результат только при наличии соответствующего оборудования, материала (сырья) и квалификации работника. Давайте наполним эти три минимальных понятия и увидим – не сработает. В одном месте собирается разный материал (ученики), остальное не так важно, но тоже существенно. Педагогика – это профессия, работа с людьми, она очень близка к искусству. Технология – это не работа с людьми. Иногда ее вообще сделают роботы и автоматические линии. Здесь не должно быть отступлений от технологической карты. Знакомое сочетание? Да, ФГОСы ставят это необходимым элементом подготовки и проведения занятий. Ржу – не могу. Поэтому технологическая карта пишется, а урок идет так, как получится. Вспоминается случай, когда я, будучи молодым специалистом, подсмотрел план учителя математики. Надо же учиться у мастеров! Это был уже опытный, заслуженный педагог, блестящий и признанный методист. Меня потрясла формулировка цели урока: «Самому не запутаться»! Поэтому я предпочитаю не уходить от термина «методика», она заставляет планировать работу, но не зажимать ее в рамки. И будет как в рассказе Брэдбери об умном доме, который утором будит всех, готовит завтрак – выполняет заложенную программу. А домашних уже давно нет, они погибли в атомной войне. А технология работает, ей все равно.
Надо осторожней менять терминологию, можно потерять суть нашей работы – профессионализм. И технологом не станешь, это невозможно в нашей работе. Хотя, может и появится звание «Заслуженный технолог просвещения РФ». Сразу видно – бред. Используем метод аналогии и, о ужас, «педагогические технологии» – это …, вот!
Приведем в заключение цитату К. Д. Ушинского: «"Педагогика не наука, а искусство – самое обширное, сложное, самое высокое и самое необходимое из всех искусств. Искусство воспитания опирается на науку. Как искусство сложное и обширное, оно опирается на множество обширных и сложных наук; как искусство оно кроме знаний требует способности и наклонности, и как искусство же оно стремится к идеалу, вечно достигаемому и никогда вполне недостижимому: к идеалу совершенного человека"[1]!
С уважением,
Н. Н. Идатчиков
август, 2020 г.
