Оргия гуманизма

В последнее время с самых разных трибун все чаще звучат слова «глобализм» и «глобализация», и скоро даже дети будут без запинки произносить эти термины. Можно сколько угодно говорить, что глобализация – это создание «единого экономического и информационного пространства», «открытого общества», «мирового рынка», – все это лишь эвфемизмы, дымовая завеса. На самом деле речь идет о построении всемирного государства с единым правительством и единой армией, общими для всех финансами, законами и культурой. Разворачиваться этот проект начал еще в 60-е – 70-е годы ХХ-го века, когда международные организации типа ООН стали приобретать все больший авторитет и власть, а национальный суверенитет стран, их валюта и традиционный уклад жизни, напротив, стали целенаправленно ослабляться. С распадом СССР главной носительнице глобалистского проекта, Америке, опасаться стало некого.

Многие российские реформы последнего времени казались нам какими-то хаотическими безумствами. Но если рассмотреть их в аспекте глобализации, то они напомнят отдельные фрагменты паззла, которые нарисованы рукой одного и того же автора (язык не поворачивается сказать «художника») и постепенно складываются в нечто целое. Рассмотрим лишь некоторые части такого паззла, воссоздающие основные очертания этой жутковатой геополитической картинки.

Вряд ли многие из нас уже осознали подлинный смысл принципа, провозглашающего приоритетность международного права над национальным законодательством и внедренного в российскую Конституцию 1993 года. Реальность же заключается в том, что если российские законы вступают в противоречие с международными, предпочтение отдается последним. А теперь подумаем: всегда ли международные законы стоят на страже национальных интересов того или иного государства?

Нет, конечно, ведь в разных странах представления государства о пользе и вреде разные. Скажем, Америка до сих пор не подписала Международную конвенцию о правах ребенка, ибо тогда пришлось бы отменить статью закона о смертной казни для несовершеннолетних преступников, записанную в законодательстве некоторых штатов. Или, к примеру, в Парламентской Ассамблее Совета Европы в июне 2000 г. прозвучал доклад «Положение лесбиянок и геев в государствах-членах Совета Европы». И в нашу Государственную Думу поступил документ, называемый на политкорректном языке «рекомендации», а по существу – это требования: узаконить «партнерские связи» гомосексуалистов и выпустить из тюрьмы лиц, осужденных за совращение детей в возрасте от 14 лет и старше. Дума послушно снизила, выражаясь юридическим языком, порог «сексуальной неприкосновенности»: теперь растлителя привлекают к суду только в том случае, если его жертве 14 еще не исполнилось.

Была и такая «рекомендация»: «Принять позитивные меры для борьбы с проявлениями гомофобии1, особенно в школах, медицине, в Вооруженных силах и в полиции». Набор «позитивных мер» очевиден: тут и соответствующее «сексуальное просвещение», и исключение гомосексуализма из разряда сексопатологии, и уголовная ответственность для тех, кто смеет порицать педерастию (это будет расцениваться как нарушение прав и свобод личности). И если глобалистская установка на приоритет международного права сохранится, «позитивные меры» дойдут до организации клубов поддержки сексуальных меньшинств в школах. Как в Америке, где членство в таких школьных клубах называется общественной работой и дает большие преимущества при поступлении в самые престижные университеты.