***
Книга Т. Г. Паклинской «Подготовка рабочих на производстве в СССР» появилась на полках очень своевременно. Сегодня многие управленцы уже понимают, что довольно часто советский опыт мы получаем в переработанном западными методологами виде. Насколько хороша такая фильтрация – вопрос другого порядка, но тем не менее, становится очевидно, что работать с аутентичным материалом – означает избежать тех форм упрощения, к которым часто прибегают наши европейские и американские коллеги в стремлении найти самую доступную форму.
Буквально с первых страниц автор книги задается вопросом, можно ли использовать советский опыт обучения на производстве в современных условиях. Этот вопрос приобретает особый вес на фоне тех кадровых проблем, с которыми сталкиваются российские промышленные предприятия. Учреждения среднего профессионального образования в настоящее время готовят лишь 5—10% наименований рабочих профессий, при этом работодатели констатируют растущий дефицит квалифицированных рабочих на рынке труда. Согласно самому оптимистичному прогнозу Федеральной службы государственной статистики, число трудоспособных россиян сократится на 500 тысяч человек в ближайшие 15 лет. Поэтому отсутствие эффективных решений в сфере профессионального образования, трудоустройства и повышения производительности труда через десятилетие способно серьезно ударить по конкурентоспособности российской промышленности. Ведь сама заявка России на масштабную технологическую модернизацию означает, что число трудоспособных людей, являющихся носителями модернизационной модели, должно неуклонно расти.
Т. Г. Паклинская в своей книге обращается к тому периоду нашей истории, когда СССР решал задачи, связанные с бурным ростом промышленного строительства и развитием системы обучения рабочих. Кадры проходили подготовку и повышение квалификации в максимально сжатые сроки, появлялись учебные комбинаты, которые впоследствии превратились в мощные корпоративные университеты, развивались формы наставничества.
Кадровая политика советского государства при этом была жесткой, но максимально ориентированной на быстрый результат. Например, Т. Г. Паклинская упоминает постановление 1933 года, которое гласит, что в случае, если молодой специалист после поступления в аспирантуру ничем себя не проявил, то его рекомендуется отправить на производство. «За невыполнение указания о переводе молодых специалистов из аспирантуры и управленческого аппарата виновные привлекаются к судебной ответственности». Как тут не вспомнить пространные дискуссии на уровне правительства о том, почему сегодня только 10—20% аспирантов доходят до защиты научной работы.
Разумеется, то, что образовательная система в целом стала более либеральной, не является признаком какого-то ее дефекта, но требование результата равно, как и понимание того, что именно считать результатом, утратили ясность и определяющие качества. Многие молодые люди катастрофически расширяют квалификационную яму России, получив диплом лишь для строчки в резюме и без каких-либо планов работать по специальности. Пока они уходят в неформальную занятость, предприятия испытывают острую потребность в квалифицированных кадрах.
Разумеется, то, что образовательная система в целом стала более либеральной, не является признаком какого-то ее дефекта, но требование результата равно, как и понимание того, что именно считать результатом, утратили ясность и определяющие качества. Многие молодые люди катастрофически расширяют квалификационную яму России, получив диплом лишь для строчки в резюме и без каких-либо планов работать по специальности. Пока они уходят в неформальную занятость, предприятия испытывают острую потребность в квалифицированных кадрах.
