Будем считать: установлено, что Иисус Христос – реальная историческая личность. Об этом, как и обо всем, что связано с Иисусом Христом – действительно существовавшим человеком, еще в древности было сказано немало. Однако до сих пор главные источники сведений – Евангелия – полны загадок. Евангелия – тексты, и их можно изучать. Изучать можно любой предмет, если только суть его не исчезает от изучения. Но Евангелия – это текст, написанный на материальном носителе (например, на бумаге). Этот объект не исчезает. Кроме того – свидетель произошедшего в Евангелиях – Луна. (См. рис. с сайта НАСА). Евангелия могут быть изучены как исторический источник наряду с другими документами той эпохи (к примеру, с книгами Иосифа Флавия) и географическими картами (в том числе реконструированными), а также материальными свидетельствами, полученными во время раскопок. Это обычное недогматическое, не теологическое, научное рассмотрение.
Лунное затмение 3 апреля 33 года (с сайта НАСА)
Выясняется, что утверждение о реальности Иисуса Христа достаточно хорошо документировано. Во всяком случае не меньше, чем любого другого исторического лица. Так кто же Он?
Существенные даты Евангелий: Рождество и Воскресение. Когда родился Иисус? Кто был Его отец? Родословные ветви в Библии всегда строятся по мужской линии. Когда Павел говорит, что «…и от них (т.е. от евреев) Христос по плоти…» (Римл.), то не может идти речь о матери Иисуса – речь идет об отце. Тем более – в другом месте Павел говорит о том, что Иисус «родился от семени Давидова по плоти» (Римл.), что точно поясняет смысл его слов: отец Иисуса «по плоти» – еврей (а вовсе не «Святой Дух»), как это утверждали евангелисты. Версия, что «по плоти» Иисус происходит от Марии, которая и есть потомок Давида, не проходит, так как, семя, очевидно, указывает на мужскую линию, яйцеклетки, по-видимому, было бы недостаточно, чтобы признать права Иисуса на титул «Христа» и «Господа» то есть иудейского царя рода Давида. Титул «Сын Божий» из той же серии, но игра слов может оказаться и так называемой «народной этимологией», с чем мы встречаемся в случае мифа о Рождестве. Но об этом – ниже.
С другой стороны, повествование евангелистов Матфея и Луки о Рождестве (рождении Иисуса) можно попытаться объяснить желанием скрыть истинных Его родителей (пишу с большой буквы, как это принято в русской религиозной литературе, хотя мое исследование не носит религиозного характера). Кто же был отцом Иисуса? Верно ли, что Его земным отцом был Иосиф? История с Иосифом достаточно невероятна, чтобы ей можно было верить. Трудно предположить, что старый человек, взявший юную жену, убедившись в том, что она беременна, поверил бы сказкам о каком-то Святом Духе.
Конечно, он мог бы пожалеть ее, что, правда, противоречит имиджу правоверного иудея (который по иудейскому Закону обязан был предать историю огласке), но в таком случае все и должно было остаться секретом Марии и Иосифа, между тем эту историю разглашают Матфей и Лука, предоставляя читателям самим прикидывать, как может родиться ребенок у девственницы, да еще от Святого Духа женского рода (правильнее ведь было бы переводить Святая Душа, и не этим-то ли и объясняется имеющийся перевод?).
Для нормально и критически мыслящего человека ни в каком ведь случае не должно нарушаться правило Оккама «не плодить излишних сущностей». И с какой бы патетикой не произносились фразы о девственности Марии, грубая реальность неизбежно скривит губы многих разумных людей – в том числе из окружения евангелистов – в весьма непристойную ухмылку. Однако.
