«Первые сообщения о результатах лапароскопической холецистэктомии были весьма обнадёживающими, однако платой за быстрое распространение операции был рост числа осложнений, например, повреждения желчных протоков. Было показано, что причиной возникновения подобных осложнений является отсутствие достаточного опыта у хирургов, оперирующих при помощи новой техники. Ожидается, что повреждения желчных протоков вновь станут редкостью по мере обучения хирургов и совершенствования техники».
K. Ludwig, K. Frantzaydes. «Laparoscopic cholecystectomy». 1997.
Перед хирургами – практиками стоит вопрос: возможно ли избежать ятрогенных осложнений при ЛХЭ? Прежде всего это повреждения общего желчного протока и сосудов гепатодуоденальной связки, которое Стивен Страсберг, один из самых выдающихся гепатобилиарных хирургов нашего времени, назвал сосудисто-билиарной травмой.
Однозначного мнения по этому вопросу нет. Но известно одно, хирург должен всегда стремится избегать осложнений, и прежде всего таких серьёзных осложнений как ятрогенные повреждения магистральных желчных протоков и сосудов гепатобилиарной связки.
Многочисленные способы профилактики травм внепеченочных желчных протоков при лапароскопической холецистэктомии не являются абсолютно надёжными. Об этом надо помнить. В современной хирургической практике частота повреждения внепеченочных желчных протоков и сопутствующей ей сосудистой травмы, остаётся постоянной 0,4—0,7%. При этом, при лапароскопической холецистэктомии стабильно встречаясь в 2 раза чаще, чем при открытой.
Такие повреждения расцениваются как неотъемлемый риск данной операции и пациенты должны быть проинформированы об этом потенциальном, грозном инвалидизирующем осложнении.
Sakpal S.V. et al. (2010) в своей работе озаглавленной «Лапароскопическая холецистэктомия – коэффициент конверсии, два десятилетия спустя», указывают на сохраняющуюся в настоящее время стабильно высокую частоту случаев конверсии при ЛХЭ, держащуюся на уровне примерно 5%. Что свидетельствует об отказе от лапароскопического доступа из-за сложности операции.
Kapoor V.K. (2007), пришёл к заключению, что повреждение внепеченочных желчных протоков может произойти в любом хирургическом учреждении, в любое время суток и, что особенно интересно, у хирурга любой квалификации. Ни длительность заболевания, ни характер операции (срочная или плановая), ни диаметр протока, ни даже профессиональный стаж хирурга не влияют на вероятность повреждения желчных протоков.
К аналогичному выводу приходят и другие авторы (Гальперин Э. И., 2004, 2008; Артемьева Н. Н., 2006; Moossa A.R. et al., 1992; Francoeur J.R. et al., 2003).
При опросе хирургов Британской Колумбии 50% сталкивались с повреждением общего желчного протока в своей практике, 70% считали это осложнение неизбежным, менее половины убеждены, что причина таких травм ошибка хирурга в ходе операции, 15% – интраоперационная холангиография позволит избежать подобных осложнений. Большинство травм холедоха при ЛХЭ произошли в при выполнении хирургом более подобных 100 операций. (Francoeur JR, Wiseman K, Buczkowski AK, Chung SW, Scudamore CH. Surgeons’ anonymous response after bile duct injury during cholecystectomy. Am J Surg. 2003;185:468—75).
Во время анонимного опроса 3657 хирургов в США выяснилось, что не менее трети ятрогенных травм желчевыводящих путей при ЛХЭ никак не связаны с отсутствием достаточного опыта и квалификации оперирующего хирурга. Это подтверждает наличие заложенных в самой технике лапароскопической холецистэктомии предпосылок данных осложнений.
