В какой момент мы используем юмор?
Так или иначе, но абсолютно каждому из нас время от времени приходится быть в центре внимания. Для кого-то – это полуторачасовой концерт, в котором он говорит без остановки, и зрители смеются, плачут и глаз от него не отрывают. Для других – это десятисекундный отрезок, пока вы говорите, как вас зовут и кем вы работаете, например, при знакомстве. Для третьих – это минутные конферансы между выступлениями маститых артистов. Для четвертых – это часовые презентации перед коллегами.
В любом случае, вы ведущий. Вы в центре внимания, пусть и на очень короткое время, но люди смотрят на вас, и вы в этот момент являетесь их лидером.
Задача ведущего вовсе не в том, чтобы брать все внимание на себя, но в том, чтобы удерживать градус мероприятия в определенном русле. Чтобы создавать некоторую атмосферу своими комментариями и ремарками.
Какие же могут быть сложности на этом пути? Почему работа ведущего высоко оплачивается?
У нас есть рамки. Мы выходим за них, когда например, всё слишком быдловато либо, наоборот, слишком пафосно. Вспомните свадьбы, на которых вы бывали. На свадьбе пафос может зашкаливать. Допустим, взял микрофон отец невесты, и он собирается долго и нудно рассказывать что-то «очень важное», желать «счастья, ну и еще радости и любви, ну, и конечно, счастья, ну, и любви и радости…", и так до бесконечности. В этот момент пафос мероприятия зашкаливает и, естественно, ведущий в этот момент должен с помощью юмора и шуток вернуть нас всё-таки в адекватное русло. Немного опустить пафос мероприятия.
А может сложиться противоположная ситуация, когда друзья жениха схватили микрофон и рассказывают одну за другой пошлые истории про жениха и про его бывших девушек. В этот момент градус мероприятия слишком низок. Атмосфера может стать некомфортной для приличных людей.
И то и другое является крайними границами русла, в котором мероприятие должно проходить. Задача же ведущего свадьбы возвращать нас от завышенного пафоса в реальный мир, а после пошлых истории напоминать, что мы все-таки на празднике, и есть некоторые ритуалы и стандарты приличия.
То же самое происходит на любом собеседовании при приёме на работу, если у вас слишком серьезный собеседник, то нужно качнуть в смешное и наоборот, если слишком веселый, то нужно его вернуть в серьезное русло, потому что иначе градус вашего мероприятия будет неадекватным: вы поржете-поржете, но вам скажут: «Ну, всё, давайте я вас в контакте добавлю, а на работу кого-нибудь другого позову».
Оба варианта – это крайности. И если вы заметите, то наилучший вариант, когда атмосфера мероприятия, его драматургия, выражаясь театральным языком, движется по синусоиде. То есть от смеха к пафосу, от пафоса к смеху. В любой драме, например «50 оттенков Серого» или боевике «Трансформеры» в начале фильма идет несколько разряжающих обстановку шуток, таких, как эпизод со стяжками в строительном магазине или маленьком роботе, трущемся, как собачка у ног Меган Фокс. Но и в любой хорошей комедии, есть лирические моменты, чаще всего к концу.
Например, в фильме «Горько», который, на мой взгляд, является великолепной комедией, атмосфера постоянно качается из лирической в комическую, и в конце эта амплитуда раскачивается мощнейшим образом. Там всё самое смешное происходит в конце, когда пьяный Светлаков падает, и всеобщая драка и бедлам сменяется резко утром, и нас лирически опускают в примирение, разоблачают перед нами идею всего фильма: мы – одно целое: и «Натали», и клубы с белыми простынями развевающимися на берегу моря. Это все про нас. Что все эти полюса, которые с самого начала нагревались, мол, мы, капец, какие разные, – ничего не значат. В конце нам показали, что, на самом деле, это всё стороны одной медали. И вот в этом мощнейшая сила юмора, которая нам показывает, что весь мир соткан из парадоксов, мы все очень разные, и нам кажется, что никогда не может быть соединено, на самом деле, это всё одно и то же.
