В 2024 году город Киров ярко и торжественно отметил своё 650-летие. Сравнив две даты, легко подсчитать, что он был основан в 1374 году. Откуда это известно? Кто об этом впервые сказал или написал? На что опирается это мнение? Насколько оно обосновано? Все ли ему доверяют? Нет ли тут какой-то ошибки?
Многие над этим не задумываются. Не потому что им всё равно. Просто привыкли считать, что история – не их дело. А раз это так, то пусть учёные сидят в архивах, роются в документах и доказывают свои гипотезы. Если же историки и вместе с ними городские власти сказали, что Кирову 650 лет, значит, так оно и есть.
Вроде бы верно. Однако, как минимум, есть два «но». Во-первых, чиновники не всегда интересуются мнением учёных. И во-вторых, у двух учёных всегда три мнения, и какое из них правильное, порой не знают они сами. Не потому что недостаточно умны или наоборот слишком хитры, а потому что требовать от социальных наук математической точности нельзя. Даже в математике дважды два не всегда четыре. Тем более в истории что-либо утверждать можно только с массой оговорок. Причём нет гарантий, что завтра это не изменится.
Конечно, такое случается нечасто, и почти всегда – итог огромной работы длиной в годы и даже десятилетия. Большей части которой, как айсбергу, навсегда суждено остаться невидимой, известной узкому кругу коллег, озвученной на региональных конференциях и изданной малым тиражом. Как на такое опереться?
Тем не менее полвека, прошедших с 600-летия г. Кирова – срок немалый и вполне достаточный, чтобы спросить, что нового мы узнали о его судьбе? Хотя бы потому, что это имеет отношение не только к чужим диссертациям, но к каждому из нас и неразрывно связано с будущим наших детей и внуков. Так почему бы этим не поинтересоваться?
Возможно, следует начать с того, что юбилей 1974 года, на который плотно завязано нынешнее торжество, не был ни первым, ни единственным. Семнадцатью годами раньше в 1957 году столица Вятской земли торжественно отметила своё 500-летие. Поскольку тогда было принято вести её историю с 1457 года, когда великий московский князь Василий II послал на Хлынов большое войско, чтобы привести его под власть Москвы, но столичная рать не смогла им овладеть. Из чего можно заключить, что к тому времени Хлынов был уже хорошо укреплён и похож на настоящий город.
Отголоском этого юбилея стали раскопки в исторической части города, которыми руководил Лев Павлович Гуссаковский (1923—1977), выпускник Кировского пединститута и аспирантуры Московского института истории материальной культуры. Где под научным руководством академика Б. А. Рыбакова, пожалуй, самого известного советского археолога, он с успехом защитил кандидатскую диссертацию.
В 1956 году Л. П. Гуссаковским было заложено несколько шурфов в начале улицы Московской и на территории Александровского сада. Изучив найденные артефакты, археолог пришёл к неожиданному выводу, что Хлынов возник не в середине XV века, а в конце XIII века и таким образом, как минимум, на полтора века старше. При этом на главном городском холме – Балясковом поле какое-то время соседствовали два поселения: русское в районе Вечного огня и праудмуртское вблизи Раздерихинского оврага. Со временем второе поселение исчезло, а первое распространилось на весь холм. Что произошло, неизвестно. Однако напрашивался вывод о том, что русские поселенцы заставили соседей покинуть обжитые места. О чём в советской стране говорить было не принято.
Неудивительно, что отчёты Л. П. Гуссаковского на долгие годы были положены под сукно, и опубликованы только после смерти учёного. Тема на какое-то время была закрыта, и вскоре местные власти по воле Н. С. Хрущёва были вынуждены переключиться с «тёмного» прошлого на «светлое» будущее – ускоренное строительство коммунизма, освоение космоса, овладение ядерной энергией, борьбу с религией и другими «старорежимными» пережитками.
