Одним из ключевых вопросов, всегда стоящих перед адвокатским сообществом, является дилемма: адвокат – это бескорыстный защитник попранных прав и свобод человека или лицо, оказывающее юридические услуги за вознаграждение? Еще на заре зарождения адвокатуры первые адвокаты пытались «развести» адвокатуру и денежные вопросы как можно дальше друг от друга. Так, судебные ораторы Древнего Рима – патроны не получали вознаграждения за осуществление защиты своего клиента, а лишь имели право принять почетный подарок от своего клиента по окончании дела. Отсюда и название вознаграждения юристу, который представительствует в суде, – гонорар (подарок). Дореволюционный исследователь адвокатуры Е. В. Васьковский отмечал: «Вопрос о гонораре принадлежит, по общему признанию, к числу самых трудных, какие только могут возникнуть при организации адвокатуры».[1] Пытаясь разрешить возникшую дилемму, Е. В. Васьковский предложил даже разделить адвокатуру на два сословия (условно их можно назвать корыстные и бескорыстные адвокаты). В советский период проблема была решена жестко и однозначно. Так, известно высказывание по этому поводу профессора Н. Н. Полянского: «Заслуживает самого энергичного осуждения такое отношение к адвокатуре, которое деградирует ее в собственных глазах, которое низводит ее на уровень простого ремесла и которое ставит адвоката рядом со всяким другим лицом, продающим свои услуги».[2]
Подобное негативное отношение ученых, да и всего российского общества к коммерческому аспекту адвокатской деятельности, в конце концов, сослужило адвокатуре плохую службу. Скептическое отношение современных российских адвокатов к маркетингу, менеджменту, управлению персоналом приводит к тому, что сегодня большинство адвокатов расстаются со своей профессией не из-за нарушения ими этических правил или неисполнения обязательств перед клиентами, а именно вследствие отсутствия клиентов и невозможности самофинансирования. Что и говорить, даже преуспевающие адвокаты пренебрежительно относятся к маркетингу, следуя одному из самых распространенных мифов: к хорошему адвокату клиенты придут сами.[3] Это верно – какими бы ни были маркетинговые усилия, слабый адвокат ни сможет долго продержаться на рынке адвокатских услуг. Но грамотному и целеустремленному адвокату знание и применение хотя бы азов маркетинга и управления персоналом сразу же принесет ощутимую пользу.
Впервые предложение взглянуть на адвокатскую деятельность с позиции маркетинга прозвучало в России в конце 90-х годов.[4] Однако основателем адвокатского маркетинга в России по праву можно назвать коллектив авторов под руководством B. Н. Буробина. Именно этот коллектив впервые в своем учебно-практическом пособии «Адвокатская деятельность» ввел такие разделы, как гонорарная практика и введение в маркетинг адвокатских услуг.[5] Через некоторое время автор раздела «введение в маркетинг адвокатских услуг» этого пособия C. В. Дедиков попытался применить к деятельности адвокатов восемь принципов, сформулированных стандартами ISO серии 9000–2000.[6] Однако дальнейшего развития идеи «коммерческого» взгляда на адвокатскую деятельность не последовало. Сквозь возникшие завалы лишь изредка, и то под давлением практической необходимости, пробиваются только некоторые вопросы, связанные с коммерческими аспектами адвокатской деятельности. Доктринальная же непроработка этих вопросов приводит к тому, что правоприменительная практика следует по неверному пути. К подобным вопросам можно отнести вопросы адвокатской монополии, гонорара успеха, адвокатской рекламы, оказания адвокатских услуг на конкурсной основе, право адвоката и адвокатских фирм заниматься коммерческой деятельностью и т. п. Ряд же вопросов еще даже не поставлены, хотя они давно уже созрели в недрах адвокатской корпорации и вот-вот вырвутся наружу. К подобного рода вопросам можно отнести правила выбора форм адвокатских образований, проблемы управления и содержания органов адвокатского самоуправления, повышение квалификации адвокатов и т. п.
