Эхопраксия
XXI век подходит к концу. В этом мире монахи делают фундаментальные научные открытия, впадая в религиозный экстаз, люди объединяются в коллективные разумы, солдаты отключают самосознание ради эффективности на поле боя, генетически воскрешенные вампиры решают задачи, неподвластные простым смертным, а половина населения уже ушла на виртуальные Небеса.
Четырнадцать лет назад, после того как множество разведывательных зондов пришельцев сгорело в земной атмосфере, на встречу с инопланетным разумом отправился корабль «Тезей» и сгинул где-то на краю Солнечной системы. О нем почти забыли. От него не было никаких вестей. До сих пор…
Дэниэл Брюкс – самый обыкновенный человек без имплантатов и сверхспособностей. Уехав в пустыню после ошибки, ставшей причиной смерти нескольких тысяч людей, он хочет скрыться от цивилизации, но неожиданно попадает на поле боя постчеловеческой войны. Против своей воли он оказывается на корабле, который направляется к космической станции «Икар», прямо в сердце Солнечной системы. Именно туда пришел странный сигнал, отправленный то ли «Тезеем», то ли самими пришельцами. Брюкс еще не знает, что всё не то, чем кажется, а каждый член экипажа хранит свою тайну, но вскоре им всем придется столкнуться с чем-то неведомым и очень страшным, став свидетелями самого фундаментального прорыва в человеческой эволюции со времен зарождения мысли.
Жанры: | Научная фантастика, Космическая фантастика, Зарубежная фантастика |
Цикл: | Звезды научной фантастики |
Год публикации: | 2016 |
В мире цикла «Ложная слепота» люди встраивают себе в мозг имплантаты для улучшения когнитивных способностей, а также модули для быстрого доступа к информации в обход «мясного» интерфейса. Будь у меня такие улучшения, мне бы не пришлось перечитывать первую половину «Эхопраксии» дважды. Я сказала, что пришлось с середины книги перечитать её с самого начала. В этот момент меня осенило, что я – Дэниэл Брюкс. Старомодный паразитолог, с минимумом улучшений (только то, что позволит не тащиться в хвосте эшелона науки). «Ложная слепота» закончилась призывом почувствовать себя её главным героем: «Представь себе, что ты – Сири Китон». При всем желании, у меня не получилось, хотя Сири был объемным героем с трагической историей. Биография же Дэниэла Брюкса выходит за рамки эмоционального сопереживания. Она сложнее и требует моральной оценки. И тем не менее Дэниэл это я. Со мной не часто приключаются такие случаи, прочитать одно у ту же книгу дважды подряд. Уоттс сложный для восприятия. Он пишет сложным слогом, и вкладывает сложные рассуждения в свои книги. Современная литература в принципе основана на игре формой произведения. Уоттс держится в той же волне, перегружая текст специальной лексикой. Для тех, кого отпугнул стиль Уоттса скажу, что по сравнению с «Ложной слепотой» «Эхопраксия» читается проще. Сложный слог Уоттса здесь смотрится выгоднее, чем в первой части. Здесь он обрамляет внезапную и необъяснимую смену обстоятельств существования Брюкса. Вот ты занимаешься исследованиями в пустыне. Пока все изложено понятно, не считая странных деталей ландшафта и нескольких терминов. Бум-бам-тарарам! Вот ты на орбите в компании постлюдей, многие из которых мыслят не так как ты, и делают это в десятки раз быстрее. Кроме того, у них прямой доступ из мозга в поисковик, а ты своим «мясом» будешь тыкать по кнопкам, чтобы узнать, что такое аллометрия и мандибулы. Наслаждайся. Однако, к началу книги меня заставили вернуться не термины и тяжело построенные выражения. Магия «Эхопраксии» в том, что ее сложность не изменяется. Второе и третье прочтение не делает диалоги героев преснее. Каждый раз приходится доставать из пыльных закоулков знания по непрактичным вопросам, которые может и не востребованные каждый день, всякий раз обновляют рутинный взгляд на вещи. Для меня это безусловный плюс, хотя не каждый будет готов читать книгу, которая больше похожа на сборник рассуждений, слегка прикрытых сюжетов и арочными повторами образов. В конце концов, проблема Брюкса подобна множеству других персонажей, он потерян в изменчивом мире, он пытается сохранить стабильность, цепляется за привычное. Но сколько можно копаться в личной истории отдельного человека, его физических и психологических ранах? Может быть стоит поговорить об изменчивости, как процессе, об аппарате принятия решений? Возможно, так можно продвинуться в решении более простых бытовых вопросов.