Эта книга представляет собой критический анализ двух основополагающих работ интегрального традиционализма: «Кризис современного мира» Р. Генона и «Восстание против современного мира» Ю. Эволы. Отличие этих работ от работ других теоретиков традиционализма заключается в предельном радикализме позиций и их крайне обобщенном выражении. Можно сказать, что здесь мы имеем квинтэссенцию традиционализма. Именно это и привлекло мое внимание к данным работам. Если в них выражены принципы традиционализма, то этим принципам можно противопоставить принципы мира, который противостоит традиционализму. Это мир модерна (новоевропейская культура).
Главное в критике современного мира, которую разворачивают Генон и Эвола, а также в их взглядах на интегральный традиционализм, можно выразить через противостояние двух типов универсума: «закрытого» и «открытого». Традиционалисты определяют современный мир или модерн как результат глобального отпадения человечества от единой исходной традиции, приводящего к распаду единства универсума. Я предлагаю рассматривать модерн как воплощение «открытого» универсума, где каждому элементу разрешается проявлять свою индивидуальность и активность, что приводит к множеству социокультурных систем с различной степенью глубины и сложности. Такой подход противопоставляется идеалам «закрытого» универсума, в рамках которого активность элементов мира расценивается как источник деградации и удаление от духовных основ.
В ответ на кризисы современности, которые выявляют слабости «открытого» универсума, традиционализм предлагает возврат к «закрытости», рассматривая хаос как следствие неконтролируемой человеческой активности. Представление о кризисе как о необходимости утверждения «человека пассивного», избегающего несанкционированной активности, контрастирует с концепцией «человека активного», доминирующей в современной культуре. Эта критика современных принципов формирует основу интегрального консерватизма, которая не просто отвергает модерн, но и предлагает возврат к духовным основаниям как ответ на глобальные вызовы.
В ходе исторического анализа традиционализм выявляет, что каждое новое состояние кризиса является поводом для возвращения к «закрытому» универсуму. Традиционализм рисует мир в черно-белых тонах, акцентируя внимание на негативе современности и утверждая идею о том, что только новый духовный цикл может привести к возрождению утраченной целостности. Это авангардное противопоставление духовного и материального задает основной вектор не только самой концепции интегрального традиционализма, но и его критического мышления по отношению к современным мировым процессам.
Интегральный традиционализм не хочет видеть тот негатив, который исторически сопутствовал традиционным мирам и ответом на который является модерн.
Через критический анализ позиций интегрального традиционализма мы получаем возможность говорить о социокультурной логике модерна. Я предполагаю, что принципы модерна являются стратегическим отрицанием тех основ, по которым жили до-модерновые миры. В той мере, в какой интегральный традиционализм отражает до-модерновые принципы, мы можем построить развертывание модерна как их стратегическое отрицание. При этом следует полагать, что традиционные принципы имели стратегический негатив и создавали фундаментальные жизненные вызовы. Если ответ на эти вызовы будет структурным отрицанием вызывающей ситуации, то социокультурную логику модерна можно описать как такое отрицание. То есть мы можем рассматривать принципы модерна как реализационное отрицание принципов традиционного мира. На этом и основана моя книга. Со своей стороны, я в течение длительного времени занимался исследованием принципов модерна и его социокультурной архитектуры (см. список моих опубликованных монографий). Анализ интегрального традиционализма предоставил мне возможность соизмерить результаты моих исследований с теми принципами, которые утверждает этот традиционализм. Этот тип традиционализма занимается радикальной и бескомпромиссной критикой модерна, но и модерн можно представить исторически определенной критикой традиционного мира. Важно понять, насколько такая критика является конструктивной или неконструктивной.
