Автор:
Валькирия Н. И., доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник Института правовых исследований Байкальского государственного университета.
Рецензенты:
Головин А. Ю., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правосудия и правоохранительной деятельности Тульского государственного университета;
Зайнуллин Р. И., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры криминалистики Уфимского университета науки и технологий.
ebooks@prospekt.org
© Валькирия Н. И., 2024
© ООО «Проспект», 2024
Установление лица, совершившего преступление, – важнейшая цель практики расследования преступлений и одна из актуальнейших проблем криминалистической науки. Ежегодно публикуемые статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации свидетельствуют о значительном количестве нераскрытых преступлений, и чаще всего по причине неустановления лиц, виновных в содеянном, что во многом предопределяется отсутствием должного научно-методического обеспечения соответствующей деятельности сотрудников правоохранительных органов.
На сегодняшний день имеющиеся отдельные теоретические положения и практические рекомендации по изучению лица, совершившего преступление, не систематизированы, в определенной степени носят разрозненный, порой и противоречивый характер, что предопределяет трудности в их применении на практике, а также при выработке методических рекомендаций по повышению эффективности поисково-познавательной деятельности правоохранительных органов в данном направлении.
Отсутствие целостных положений по вопросам изучения неизвестного преступника (лица, совершившего преступление) определяется рядом неразрешенных в науке проблем теоретического и прикладного характера.
В подавляющем большинстве случаев отождествление понятия лица, совершившего преступление, в частности, с подозреваемым (обвиняемым) привело к тому, что наиболее разработанными в науке являются методологические и методические вопросы изучения подозреваемого (обвиняемого), при этом в недостаточной степени исследованными до сих пор остаются проблемы изучения неизвестного преступника.
Терминологическая несогласованность, неоднозначное толкование присутствуют и при определении понятий модели лица, совершившего преступление, и ее структурных компонентов; свойств, состояний и признаков человека; следов и их разновидностей, криминалистической характеристики преступления и информационной модели криминального события, метода моделирования и его значения в изучении искомого преступника и др., что оказывает негативное влияние на развитие научных исследований по рассматриваемой тематике.
Необходимы также пересмотр и совершенствование существующих положений о специфике отображения индивидуальных качеств неизвестного преступника в окружающей действительности, которые являются основой для разработки соответствующих методов и средств их установления.
В целях установления индивидуальных качеств неизвестного преступника требуют своего разрешения и вопросы выявления взаимосвязей лица, совершившего преступление, с иными компонентами криминального события при расследовании уголовного дела. В настоящее время данные положения основаны в большинстве своем на эмпирических данных, что не может в полной мере обеспечить потребности следственной практики. В этой связи актуальными являются вопросы разработки системы способов установления указанных взаимосвязей, в том числе с использованием специальных знаний, через призму задачи установления комплекса индивидуальных сведений о лице, совершившем преступление, необходимого для поиска последнего.
Снижение практической значимости имеющихся положений по рассматриваемой проблематике обусловлено и недостаточной разработанностью общетеоретических положений методологии изучения неизвестного преступника, а также методики построения его модели, отражающей в комплексе алгоритм действий следователя в данной работе. Создание таких основополагающих начал будет способствовать развитию научных изысканий по разработке методик изучения искомого преступника по видам преступлений.
