Предисловие
Приступая к изложению темы, мы не думали, что ситуация будет сложнее, чем в случае с описанием Всемирного потопа. Всё началось из-за неясной военно-политической обстановки в мире в XIX веке. Это в официальной хронологии всё ясно и понятно. Однако «пазлы» (факты) не сходились, появились многочисленные «лакуны», а некоторые из них были заполнены сюжетами, которые не имели никакого отношения к общей картине мира. Так что, «кубик истории» приводить к первоначальному виду оказалось непросто.
Вместе с тем, задача, которую мы перед собой поставили в отношении катаклизма XIX века, оказалась вполне достижимой. Ведь фактов де-юре для доказательства его существования вполне достаточно. Другое дело, практически отсутствуют анализы разнообразных массивов информации, в смысле совсем. Но именно это и настораживает, и заставляет заниматься поиском дополнительных сведений, хотя бы косвенно относящихся к теме исследования.
Всё, что мы расскажем, – не сенсация. Авторы версий уже давно всё публично озвучили, опубликовав материалы своих исследований. Другое дело, что должной общественной оценки и известности они до сих пор не получили. Мы тоже не уверены в том, что общественное мнение существенно изменится. Однако работа в этом направлении очень нужна. Человечество должно стремиться к истине. Без понимания прошлого нет осознания настоящего и ясности при формировании рационального образа будущего.
Мы уверены, что наши труды не напрасны. Предлагаемая версия картины мира будет дополнена другими исследователями. Значит, ещё на один шаг общество приблизится к пониманию действительности. Надеемся, что после прочтения нашей книги круг лиц, интересующихся реальной историей мира, будет гораздо шире.
О нюансах поиска истины
В прошлых книгах мы разъяснили фразу о ценности «истории наших предков, какой нам Бог её дал», а также рассказали о процессе формирования версий и его особенностях.
Содержание нынешней книги требует описания методологии восстановления исторических процессов на более высоком уровне. Дело в том, что ранее, мы касались лишь нескольких ключевых фактов, реальность которых необходимо было подтвердить с помощью веских аргументов. Логика и здравый смысл были нашими основными помощниками. В такой работе наибольшую ценность представляет «момент истины», когда сделанный прогноз, на основании предшествующих выводов, вдруг находит подтверждение.
Однако исторические процессы различаются по масштабу и продолжительности времени. В этом случае приходится единое целое дробить на части. Здесь и начинаются приключения. Когда каждую часть проанализировали и дополнили имеющейся информацией, вроде пришло время радоваться, но нечему, так как части почему-то не стыкуются между собой. Вдобавок, если поправишь в одном месте, то проблема вылезает в другом месте. С такой методологией можно работать всю жизнь и так не добиться положительного результата. В официальной хронологии таких случаев предостаточно. Поэтому специально обученные люди в отношении них особо не заморачиваются. Вместо восстановления реальности создаётся общая версия процесса, где сглажены все противоречия. В дальнейшем самое главное – не вступать в дискуссии с глубоким анализом фактов. Иначе «стройная система» начинает разваливаться на глазах, причём иногда с большими последствиями для официальной хронологии.
В альтернативной хронологии тоже проблем немало. Исследователи, найдя нечто привлекательное, начинают собирать дополнительные сведения. Но возможности у каждого из них разные, поэтому и объёмы информации могут разительно отличаться друг от друга. На базе интерпретации информации формируются версии, а также соответствующие выводы и прогнозы. В результате дискуссии исследователи никак не могут прийти к единому мнению.