Рецензенты:
А. В. Клименко, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России МПГУ
М. Л. Несмелова, кандидат педагогических наук, доцент кафедры методики преподавания истории МПГУ
Данное пособие предназначено для организации учебной и учебно-исследовательской работы студентов в ходе освоения дисциплины «Современная история». В составе учебного плана по направлению подготовки бакалавров 050100.62 – «Педагогическое образование» (профиль «История») эта дисциплина входит в состав вариативной части профессионального цикла. Ее освоение направлено на формирование знаний об историческом развитии зарубежных стран в конце ХХ – начале XXI в. на основе межпредметных связей с дисциплинами «История Нового времени», «История Новейшего времени», «Новейшая отечественная история», а также «Специальные исторические дисциплины», «История исторической науки».
Целесообразность изучения «современной истории» в качестве самостоятельной дисциплины связана с назревшей необходимостью пересмотра классической «триады» «История древнего мира – История средних веков – Новая и новейшая история». Показательно, что идея комбинированного курса «Новой и новейшей истории» впервые была высказана в «Замечаниях И. Сталина, С. Кирова и А. Жданова о проекте учебника новой истории» 1934 г. Ввод понятия «Новейшая история» объяснялся необходимостью изучения «современной» стадии всемирно-исторического процесса, тесно связанной с предыдущей исторической эпохой, но обладающей самостоятельным формационным значением («третьего периода Новой истории, или Новейшей истории» как этапа «упадка капитализма и победного строительства социализма»). Несмотря на всю спорность методологии формационного анализа, сам по себе подобный подход является вполне логичным. Понятие «современность» размыкает преемственную картину «свершившейся истории», акцентирует внимание на драматургии происходящих общественных перемен, их «равноудаленности» от исторического прошлого и исторического будущего. Поэтому период «современной истории» очерчен не хронологически, сколько методологически и мировоззренчески. Обо-\стренное переживание «исторической современности» уходит корнями в младогегельянскую философскую традицию XIX в. Мощнейший импульс оно получило и на рубеже XX–XXI вв., когда огромное количество общественных новаций перестало получать убедительное объяснение с точки зрения «основного исторического содержания» Новейшей истории. Ответом стало формирование многочисленных теорий «постиндустриального», «посткапиталистического», «информационного», «сетевого», «рефлексирующего» общества. В системе образования изучение «живой» истории конца ХХ – начала XXI в. предполагает решение совершенно особых учебно-исследовательских, развивающих, воспитательных задач – активное формирование социальной эрудиции студентов, их гражданской и мировоззренческой позиции, критического мышления, функциональной грамотности, информационно-коммуникативной культуры.
В отличие от традиции модульного изучения Новой и Новейшей истории стран Европы и Америки, Азии и Африки программа курса «Современная история» предполагает анализ развития западного и восточных обществ в рамках единого проблемного поля, а также с учетом активной роли России в глобальных процессах конца ХХ – начала XXI в. Ключевую роль играет проблемно-аналитический подход, направленный на выявление важнейших тенденций общественного развития в экономической, социокультурной, политико-правовой, международно-политической сферах. Хронологические рамки курса в силу его проблемной направленности не имеют жесткой очерченности. Но в целом границей между Новейшей и Современной историей можно считать 1970-е гг. В этот период произошел структурный кризис мировой экономики, выход из которого дал толчок для развертывания процесса глобализации и перехода к инновационной «новой экономике». Во второй половине 1970-х гг. началась «компьютерная революция» (переход к четвертому поколению компьютерных технологий). Тогда же под влиянием социальной трансформации западного общества произошли существенные перемены в электоральном процессе и началась перестройка партийно-политического спектра, сложившегося в послевоенные годы. В европейских социалистических странах начал разверчиваться системный кризис, Китай встал на путь радикальных конституционно-политических преобразований, а «исламская революция» в Иране изменила политическую «архитектуру» исламского мира. Хельсинский процесс дал толчок трансформации биполярной системы международных отношений. И даже в рамках мировой науки произошла своего рода методологическая революция: началось становление постнеклассической парадигмы. Все эти совершенно разнородные и даже разнонаправленные явления и процессы имели общий знаменатель – изменение исторической социальности общества, то есть начало «современности» как особой исторической эпохи.
