Когда исследователь касается в той или иной мере проблемы социальной имитации, ему приходится осознавать, что, несмотря на, казалось бы, очевидность определения имитационности как симулятивности, обращенности к социальной мифологии и социальному мифотворчеству в обыденном дискурсе, социальная имитация имеет не только многообразие проявления в общественной жизни, но и является в определенной степени «черным ящиком» для исследователя.
Причин тому много. Во-первых, в современной общественной жизни расширяется сфера социальных псевдопрактик, демонстрирующих противоречие между заявленными целями и реальными результатами. Во-вторых, внедрение форм семантического, основанного на абстрактно-знаковых конструкциях труда делает сложным применение схем чувственного социального опыта.
В-третьих, социальная имитация может быть мощным инструментом манипулирования общественными настроениями и поведением личности, являться декларируемой позицией, содержащей латентные по отношению к обществу интересы и цели. Оказывая существенное влияние на развитие общественной жизни, имитация имеет тенденцию включения в алгоритмы повседневности и становится качеством социального мезоуровня определять характер и направленность социальных изменений, вернее, «вносить» изменения, по существу, ничего не меняя.
Учитывая сложность актуализированной исследовательской проблемы, мы менее всего склонны считать, что социальная имитация является исторически преходящим феноменом или определяемой социальной патологией проблемой. Рассматривая социальную имитацию как имманентную и во многой степени ключевую проблему развития любого общества, можно сказать, что предметом изучения выступают социальная структура (иерархия статусов) и социальные практики, поведенческие стратегии индивидов.
Необходимо заметить, что имитация в российском обществе часто описывается в архетипическом конструкте, фактически табуирующем социологический анализ, или исследователь обращает внимание на последствия социальных трансформаций, несформированность или неразвитость базисных рыночных и демократических институтов. Бесспорно, данные предположения дают возможность объяснить социальную имитацию как следствие исторической обреченности или исторического отставания российского общества. Однако, по нашему мнению, это замедляет оценку и анализ истоков, условий и тенденций имитационности, так как, по сути, определяя реактивность или спонтанность этого процесса, мало что проясняют в введении критериев различения имитационности и социального творчества и в том, что можно интерпретировать как сформировавшиеся имитационные практики.
Поэтому систематическое и основанное на современном социологическом знании исследование социальной имитации отправной точкой имеет признание разноуровневости, что находит реализацию в последовательном развертывании перехода от имитационной личности к имитационным практикам и обществу как целостной социальной системе.
На наш взгляд, учитывая то, что в российском обществе сильна позиция ощущения отставания или, что является зеркальным отражением, почвенничества, самобытного третьего пути, и то и другое стимулирует имитационность, конструирование картин восприятия, включающих означающие социальные формы как первичные по отношению к социальным реальностям. Речь не идет о том, что россияне живут в мире социальных фантомов, опривычивание имитационности, применение ее в качестве социального или группового ресурса приводит к неформальному консенсусу в обществе, когда требование реальных социальных перемен «удовлетворяется» внесением социальных паллиативов, усложняющих «разрывы общественной жизни» и создающих ситуацию замещения реальных решений ключевых общественных проблем.
