Ключевые идеи
.
До Шлейермахера господствовало два основных подхода к диалогам Платона: Догматический: Диалоги рассматривались как набор доктрин и догм, которые нужно систематизировать (часто через призму более позднего неоплатонизма). Скептический: Диалоги считались чисто апонимическими (опровергающими) произведениями, не содержащими позитивного учения. Шлейермахер, будучи философом, теологом и блестящим филологом, предложил принципиально новый подход.
1. Платон как Художник-Философ Шлейермахер первым заявил, что форма диалога неслучайна и не является просто украшением, а неразрывно связана с философским содержанием. Философия Платона может быть понята только через то, как она представлена. Диалог – это не оболочка для учения, а само учение в действии.
2. Принцип " Органического Единства" всего корпуса Шлейермахер отверг взгляд на сочинения Платона как на разрозненные тексты. Он предложил рассматривать все диалоги как части единого, целенаправленно выстроенного и " органического" целого. По его мнению, Платон с самого начала задумывал представить свою философию как связную систему через последовательность диалогов.
3. Внутренняя система и порядок диалогов Исходя из принципа единства, Шлейермахер попытался выстроить идеальный порядок чтения диалогов, который отражал бы постепенное и последовательное раскрытие философии Платона перед читателем. Этот порядок основывался не на хронологии (которая тогда была неизвестна), а на педагогическом и систематическом принципе. Он разделил диалоги на три группы:
1. Основополагающие (или вводные) диалоги: Цель: Пробудить в читателе философское чувство, показать необходимость философии через осознание собственного незнания (апории). Примеры: " Апология Сократа", " Протагор", " Парменид", " Горгий", " Федон". Эти диалоги подготавливают почву, но не дают позитивного знания. 2. Подготавливающие (или конструирующие) диалоги: Цель: Построить позитивное учение, дать читателю инструменты и концепции для понимания высших истин. Здесь развиваются понятия идеи, души, любви (Эроса). Примеры: " Пир", " Федр", " Теэтет", " Государство".
3. Завершающие (или экспозиционные) диалоги: Цель: Представить полное и систематическое изложение философии, синтез всех предыдущих идей. Это кульминация всего проекта. Примеры: " Тимей" (философия природы), " Критий", " Софист", " Политик", " Филеб", " Законы".
" Сократический период" как миф Шлейермахер решительно отверг популярную и до сих пор существующую теорию о " раннем сократическом периоде", где Платон просто записывал идеи Сократа. Для Шлейермахера Платон с самого начала был самостоятельным философом, использовавшим фигуру Сократа как литературный персонаж для выражения своих собственных идей.
Шлейермахер подходил к текстам Платона как к живым организмам, которые нужно " понять изнутри". Он применял свои герменевтические принципы (искусство понимания), стремясь постичь связь между автором, текстом и читателем. Задача интерпретатора – реконструировать изначальный замысел Платона. Критика и значение Значение: Подход Шлейермахера был грандиозным прорывом. Он сместил фокус с поиска догм на анализ литературной формы, контекста и педагогической стратегии. Его идеи легли в основу всей последующей платоновской науки. Критика:
Слишком стройная система: Современная наука, обладающая более развитыми методами хронологии (стилометрия), считает, что порядок диалогов был сложнее и не таким линейным, как у Шлейермахера. Пренебрежение развитием: Шлейермахер недооценивал эволюцию взглядов Платона на протяжении жизни. Его модель слишком статична. Спорная атрибуция: Некоторые его атрибуции диалогов к группам сегодня считаются ошибочными (например, помещение " Парменида" в первую группу).
