* * *
Михаил Ефимович Литвак – член-корреспондент Российской академии естественных наук, психотерапевт всемирного реестра. Научные интересы – современные методы психоаналитической терапии. Целенаправленное моделирование эмоций, коррекция и прогноз судьбы, интеллектуальная нирвана, психологическое айкидо, психосмехотерапия – вот далеко не полный перечень методик, разработанных и успешно внедренных в лечебную практику и практику консультирования семьи, руководителей, администраторов и бизнесменов. Михаил Ефимович Литвак – автор 60 книг, посвященных актуальным вопросам психотерапии, психологии общения, управления. Он – создатель КРОССа (Клуба решивших овладеть стрессовыми ситуациями), где можно обучиться психологически грамотному общению и ораторскому искусству, пройти курс лечения неврозов и психосоматических заболеваний.
Эта книга написана для вас, мои постоянные читатели, и является фактически аналогом книги «Не нойте!». В этой книге идеи те же, но примеры другие. Публикую я ее по просьбе читателей. Ибо чем больше конкретных примеров, тем легче подобрать случай, который подходит к твоей ситуации, и тем самым легче решать ее. Аналогия жизни с шахматами у меня возникла давно. В шахматах, как и в жизни, очень многое зависит от того, как ты разыграл дебют, есть основная цель, которой ты придерживаешься в процессе всей партии, а наиболее эффективная и красивая игра и быстрый успех приходят к тому, кто может умно и вовремя пожертвовать пешками, фигурами и инициативой для того, чтобы поставить мат. Много и других аналогий.
Прежде чем читать, а тем более приобретать мою книгу, прочтите последние абзацы заключения.
К моему удивлению, моя переписка с читателями, опубликованная под названием «Не нойте» с подзаголовком «Практикум по психологическому айкидо», заинтересовала и читателей, а также врачей и психологов. Поэтому я решил продолжить этот цикл под названием «Практикум по психологическому айкидо» и при написании ориентироваться на начинающих психологов и психотерапевтов. Лет сто тому назад видные психиатры подробно описывали свою работу с пациентами. Примером тому могут быть некоторые труды, посвященные какому-нибудь одному больному. Читать эти издания было интересно только специалистам, и то, честно сказать, не очень. Некоторые произведения того же великого Фрейда читать было очень трудно, хотя они очень помогали в практической деятельности.
Постепенно учебники становились все более краткими и практически стали представлять собою конспекты для подготовки студентов к экзаменам. А если автор учебника имел свою точку зрения на предмет, расходившуюся с официальной, то учебник уже для экзаменов не годился. Когда я изучал психиатрию в институте, мы пользовались отпечатанным на пишущей машинке (множительной техники тогда не было) циклом лекций, который читал профессор Н. Н. Карганов. Его нам и хватало для сдачи экзаменов. Так что учебник психиатрии в студенческие годы я не читал. Психиатром я стал случайно, но попал к очень толковым учителям. Тогда я обложился учебниками и пытался их читать. Для практики я из них мало что взял, так как они были мне непонятны. Приходилось читать монографии на заданную тему, где все было изложено достаточно подробно и кое-что можно было извлечь для практики. Психиатрию я фактически изучил с помощью своих учителей, наблюдая за их работой и работая под их руководством, а также благодаря чтению книг, где вместо 3–4 страниц учебника было 100–200 страниц подробного изложения проблемы в монографии.
Когда я стал уже опытным и официально признанным психиатром и стал преподавать психиатрию, наркологию и психотерапию на факультете повышения квалификации врачей, мне опять стали не нужны учебники по моей специальности. Хочу подчеркнуть, что учебники как таковые сами по себе хорошие, но для начинающего они непонятны, а для опытного бесполезны. Я знал намного больше того, что в них было написано. Но я до сих пор помню те муки, которые испытывал при изучении своего чрезвычайно интересного предмета. Мне так захотелось помочь начинающим психиатрам и написать для них учебник. Я теперь и сам автор ряда учебников и руководств, где на профессиональном языке излагаю основы нашего предмета. Однако я понял, почему учебники малопонятны: мы зажаты рамками программы, планами, размерами; нужно еще учесть мнение рецензентов, соавторов и пр. И из-под пера, в конечном итоге, выходит совсем не то, что ты планировал. В последние годы я работаю без соавторов. Все недостатки – это мои недостатки, но и заслуги – это мои заслуги, хотя помощь мне оказывают многие люди. Но они не имеют права решающего голоса.
